DFINITY Kurucusu Dominic Williams, NEAR'ı Tescilli ECDSA Teknolojisini Kullanmakla Suçladı

Tartışmanın Merkezinde 2021 Tarihli Bir ECDSA Makalesi

Perşembe günü kamuya açılan bir tartışmanın merkezinde, DFINITY kriptografları Jens Groth ve Victor Shoup'un 2021 yılında yazdığı ve IACR ePrint'te açıkça yayımlanan eşikli ECDSA (threshold ECDSA) şeması yer alıyor. Internet Computer (ICP) protokolünü geliştiren DFINITY'nin kurucusu Dominic Williams, 22 Ekim'de 13.31 UTC'de X'te uzun bir gönderi yayımlayarak NEAR Protocol (NEAR) Protocol'ü (NEAR), zincirler arası ürünleri Chain Signatures ve NEAR Intents'in temel bir bileşenini, DFINITY'nin yalnızca ICP kullanımına lisansladığı kriptografik araştırmadan almakla suçladı. Williams konunun hukuki ve cezai sorumluluk boyutları taşıdığını yazdı ve bir çözümün bulunması gerektiğini savundu. Groth-Shoup çalışmasındaki imza öncesi (presignature) tasarımını, imzalama sürecini yaklaşık 3 kat hızlandıran teknoloji olarak gösterdi. Bu tür eşikli imzalama, bir NEAR kullanıcısının her blockchain ağında tam özel anahtar yönetmeden Bitcoin ve Ethereum hesaplarını kontrol etmesini sağlıyor.

@dominic_w · X gönderisi

X'te.

X'te görüntüle

Şema, birden fazla makinenin ortaklaşa bir Bitcoin ya da Ethereum cüzdan adresi üretmesine ve tam özel anahtarı tek bir tarafın elinde tutmadan imzaları birlikte oluşturmasına izin veriyor. NEAR'ın toplamsal anahtar türetmesi üzerine resmi dokümantasyonu doğrudan Groth-Shoup makalesine bağlantı veriyor; Williams bu bağlantıyı kanıt olarak okudu. DFINITY'nin Mayıs 2021'de zincir-anahtarlı kriptografiyle Ethereum entegrasyonu planını duyurduğunu ve bu iş için bir kriptografi ekibi kurduğunu da hatırlattı. Ona göre ICP, yaklaşık 50 bağımsız düğüm operatöründen oluşan güven gerektirmeyen bir alt ağ üzerinde eşikli imzaları çalıştırıyor ve gerçekten merkeziyetsiz model bu. Şu ana dek iddialar kaydın tek tarafı. Yazı hazırlandığında NEAR Protocol (NEAR) kamuoyuna yanıt vermemişti; açıklamalar kavgası sürerken NEAR fiyatı son 24 saatte yaklaşık yüzde 4,2 geriledi.

GitHub Kayıtları ve Merkeziyetsizlik Kavgası

GitHub kayıtları, mühendislik iddialarına ilk kamusal çıpalarını kazandırıyor. Williams, NEAR MPC deposunda 25 Eylül'de birleştirilen 4503 numaralı değişiklik talebine işaret etti. Bu talep, Cait-Sith protokolünün çevrimiçi imza öncesi işlemi destekleyen bir varyantına destek ekliyordu; Williams bunu, yaklaşık 3 kat yavaş imzalayan sadeleştirilmiş bir sürüme aceleyle düşüş olarak okudu. İlgili 4324 numaralı kayıt, daha basit bir sistemin güvenmesi ve bakımının kolay olması gerekçesiyle değişikliğin değerlendirilmesini öneriyordu. Her iki belge de DFINITY'den söz etmiyor ve hukuki kaygıların bu değişikliği tetikleyip tetiklemediği kayıtlardan doğrulanamıyor. Williams ayrıca NEAR'ın, 2021'de işten çıkarılan eski bir DFINITY çalışanını ilgili geliştirmenin başına getirdiğini ve iki DFINITY mühendisi işe aldığını öne sürdü. Bu kadro iddiaları yalnızca onun anlatısına dayanıyor; NEAR Protocol (NEAR) ya da isim geçen kişiler tarafından doğrulanmadı.

Merkeziyetsizlik tartışması, NEAR'ın neredeyse anında yanıt vermesiyle keskinleşti. Williams gönderisini paylaşmadan yarım saat önce NEAR Protocol ekibi, ana ağdaki MPC altyapısının artık 17 bağımsız operatörle ve 17 imzadan 11 eşiğiyle, tamamı güvenilir yürütme ortamları içinde çalıştığını anlatan teknik bir makale yayımladı. Williams imza ağını kabaca 8 sunucu olarak çizdi. NEAR işbirliği önermiş olsaydı DFINITY'nin teknolojiyi kaynak gösterilmesi şartıyla adil koşullarda paylaşacağını ekledi; NEAR ortak kurucusu Illia Polosukhin'e kişisel bir kızgınlığı bulunmadığını ama bu olayı çizgiyi aşmak saydığını söyledi. Ticari pay büyük: Chain Signatures 2024'ün ilk çeyreğinde yayına girdi ve NEAR'ın kendi verilerine göre kümülatif işlem hacmi 35 milyar doları aşan NEAR Intents'in temelini oluşturuyor; bu, protokolün son yıllardaki ana büyüme motoru. ICP topluluğu kaynak gösterme sorusunu daha önce de gündeme getirmişti; ajki76 kullanıcı adıyla paylaşan bir üye Eylül'de, NEAR'ın DFINITY'nin matematiğini kaynak gösterirken sonucu benzeri görülmemiş gibi sunmasını sorgulamıştı. Yine de NEAR MPC kodu MIT lisansıyla açık kaynak ve makaleler herkese açık; eşikli imzalamanın, artık zincirler arası köprülerde standart altyapı olan ve Lit Protocol gibi projelerce kullanılan bu yöntemin sahiplenilip sahiplenilemeyeceği, kavganın en zor sorusu.

Dava Yok, Sadece Bir Gönderi

Şimdilik kavganın mahkeme dosyasında değil sosyal ağda bir gönderide yaşaması, iki tarafın konumunu da belirliyor: DFINITY'den hiçbir dava dilekçesi, talep ya da mahkeme başvurusu kamuya açık hiçbir kayıtta görünmüyor ve NEAR resmî bir yanıt sunmadı. Suçlamanın görüş olmaktan çıkıp hukuka dönüşmesi için Williams'ın bir patent ya da bağlayıcı bir lisans gösterebilmesi gerekiyor, çünkü açıkça yayımlanmış bir makale ve MIT lisanslı kod varsayılan olarak herkesin üzerine inşa etmesine açık. Açıklama çıkana kadar NEAR'ın maruz kaldığı risk hukuki değil itibari. Bir dava, daha geniş altcoin piyasasına yayımlanmış kriptografik araştırmanın nasıl kaynak gösterilebileceğine dair ilk gerçek emsal olur; dava çıkmazsa bu, algoritmanın velayeti değil emeğin kredisi kavgası olarak kalır.