Clarity Act'ın %77'lik Aracı Odağı Bitcoin'i (BTC) Kapsam Dışı Bırakıyor, Hermine Wong İddia Ediyor

Bitcoin (BTC) ve geniş kripto endüstrisi, yıllardır Kongre'de takılı kalan piyasa yapısı yasa tasarılarını izliyor; mevcut test örneği olan Digital Asset Market Clarity Act (Dijital Varlık Piyasa Netliği Yasası) ise eylül ortasına ertelendi. Token Taxonomy Act'tan DCCPA'ya ve FIT21'e kadar birçok tasarının rafa kalkması, neredeyse her kapsamlı mevzuatı bir ilerleme gibi gösteriyor. Ancak yeni bir eleştiri, Clarity Act'in teknolojiye mi yoksa etrafına kurulan aracılara mı hizmet ettiğini sorguluyor. Berkeley Hukuk Fakültesi öğretim görevlisi Hermine Wong, üç taslağın incelmesinde, yasa dilinin yalnızca %2-4'ünün temel teknolojiye odaklandığını, %44-77'sinin ise borsalar, komisyoncular, saklama kuruluşları ve diğer aracılar etrafında şekillendiğini tespit etti. Wong, düzenlemenin merkeziyetsiz ağlar için bir çerçeve sunmaktan çok, kriptonun en büyük şirketleri için bir lisans rejimi olduğunu savunuyor. Bu oranlar, Temsilciler Meclisi'nin kabul ettiği versiyon, Senato Tarım Komitesi taslağı ve Senato Bankacılık Komitesi taslağı arasında farklılık gösteriyor ancak desen tutarlı. Her üç versiyonda da öncelik aracılarda. Wong'a göre, kriptoyu desteklemek ile Clarity'yi desteklemek arasında kurulan denklem, endüstrinin iş modellerini Bitcoin whitepaper'ında tanımlanan eşler arası (peer-to-peer) sistemle karıştırıyor. O whitepaper'ın kriptografiyi güvenilir üçüncü tarafların yerine koyma önerisinden on yıldan fazla süre geçmesine rağmen, tasarı yazarları çok daha farklı bir yol izlemiş görünüyor. Bu okumaya göre, aracıları düzenlemek, teknolojinin kendisine yönelik yasal bir çerçeve oluşturmakla aynı şey değil. Ve kripto dünyasının Walmart'ları ve CVS'leri olarak anılabilecek borsalar üzerine yoğunlaşan bir yasa, Bitcoin ve altcoin'lerin arkasındaki ağlar için güvenlik, emniyet veya yönetişim standartları belirlemekte çok az şey yapar. Eleştiri, aracıların kendi kurallarına ihtiyaç duymadığını iddia etmiyor; sadece önerinin dengesini sorguluyor.

Siyasi arka plan, Clarity Act'in yapısını daha da keskinleştiriyor. Kripto çıkarları 2024 seçim döneminde 200 milyon doların üzerinde bağış topladı ve bunun büyük kısmı yaklaşık 40 işletme ve zengin bireyden oluşan bir grup tarafından sağlandı; Coinbase, a16z ve Ripple bu toplamın %80'inden fazlasını oluşturdu. Bu bağışlar, Cumhuriyetçi kontrolündeki bir Kongre ve Beyaz Saray'ın oluşmasına yardımcı oldu ancak bu yapı, piyasa yapısı yasasını çıkarmayı başaramadı; savunucuların daha önce telaffuz ettiği 4 Temmuz ve tatile kadar ki süreler de aşıldı. Senato, yasayı görüşüp görüşmeyeceğine dair yalnızca bir usul oylaması planladı ve genel kanıya göre bu oylamanın başarısız olma ihtimali yüksek. Yasama organı eylül ortasında geri döndüğünde, ara seçimlere kadar 14-16 yasama günü kalacak ve hükümet kapanmasını önlemek için devam eden kararları uzlaştırmak gerekiyor. Fairshake dahil kripto süper PAC'leri, mevcut Kongre'yi seçtirmek için 100 milyon doların üzerinde harcama yaptı; ancak analiz, sektörün siyasi komitelerinin Cumhuriyetçileri hesap vermeye zorlama konusunda isteksiz olduğunu gösteriyor. Fairshake, 2024'te Cumhuriyetçi adaylara karşı saldırı reklamlarına 0 dolar harcarken, saldırı reklamı bütçesini yalnızca Demokratlara yönlendirdi. Wong'a göre, yaklaşan usul oylaması, süper PAC'lerin 190 milyon doları aşan savaş sandığını yönlendirmek için bir skor kartı haline gelme riski taşıyor; yasanın gerçekten geçmesi için yapılan bir çabadan ziyade. En büyük kripto şirketleri Washington'a erişime, devasa lobi operasyonlarına ve siyasi oyuncu haline gelmiş yöneticilere sahip; Clarity olmadan da ayakta kalabilirler. Wong, tartışmanın asıl kaybedenlerinin merkeziyetsiz protokoller geliştiren geliştiriciler, öz saklama (self-custody) ile varlıklarını tutanlar ve eşler arası işlem yapan sıradan Amerikalılar olduğunu savunuyor. Ayrıca Demokratların Donald Trump'a yönelik etik değişikliklerine fazla zaman harcadığını, bunun bir teknoloji politikası olmadığını; teknolojiye yönelik olumlu bir vizyonun, her iki partiden de umudunu kesmiş ve orantısız şekilde kripto sahibi olan genç erkek seçmenlere hitap edebileceğini ifade ediyor. Bitcoin'den altcoin'lere kadar. Bu kombinasyon, sektörü bilindik bir duraklatma durumunda bırakıyor: federal piyasa yapısı yasası yok, merkeziyetsiz protokoller için kural yok ve Terraform'un algoritmik stablecoin'i ile Prime Trust çöküşleri ve Bybit gibi hack saldırıları sonrası aynı yaptırım arayışı sürüyor.

Analiz, kolayca kontrol edilebilecek bir birincil kaynağa işaret ediyor: Temsilciler Meclisi'nin kabul ettiği Digital Asset Market Clarity Act (H.R. 3633) metni ve iki Senato taslağı. Bu taslaklar, yasanın ne kadar aracı odaklı olduğunu açıkça ortaya koyuyor. Yakın bir okuma, operasyonel bölümlerin dijital varlık aracıları için kayıt, açıklama ve saklama yükümlülükleri üzerine kurulu olduğunu, teknolojiye özgü hükümlerin ise tasarının dar bir dilimini oluşturduğunu gösteriyor. Yasa bir teklif niteliğinde, kesin bir kural değil; bu yüzden yürürlük tarihi de henüz belirlenmiş değil ve hiçbir kurum şu an bu yasaya tabi değil. Usul oylamasının beklenen başarısızlığı durumunda, aynen korunan statüko: Bitcoin (BTC) ve daha geniş altcoin piyasası için kapsamlı bir federal piyasa yapısı çerçevesi yok ve Gensler döneminden bu yana sektörü tanımlayan aynı parçalı, yaptırım odaklı denetim devam ediyor.