- Türev Ürünler ve Emtia Ticaret Komisyonu (CFTC), Kasım ayındaki yaklaşan seçimler için Kalshi’nin seçim tahmin piyasaları sunmasını durdurmak için yeniden harekete geçti.
- Bu sözleşimleri yasaklama yetkisini aştığına dair bir yargıç tarafından verilen başlangıçtaki davayı kaybetmesine rağmen, CFTC temyiz sürecine devam ediyor.
- Bölge Mahkemesi Yargıcı Jia Cobb, Kongre’nin CFTC’nin bu tür sözleşmeleri incelemesine izin vermediğini vurguladı ve bu durum Kalshi için geçici bir zaferle sonuçlandı.
CFTC, Kalshi’nin seçim tahmin piyasalarını sunma talebine karşı harekete geçerek, devam eden temyizler arasında piyasa bütünlüğünü koruma amacını gütmektedir.
CFTC’nin Kalshi’nin Seçim Sözleşmelerini Durdurma Mücadelesi
CFTC, Kalshi’nin seçim tahmin piyasalarını barındırmasını önlemek için mücadelesini artırıyor ve Kalshi lehine olan bir kararı durdurmak üzere yeni bir talep sunuyor. Bölge Mahkemesi Yargıcı Jia Cobb’ın kararında, Kongre’nin CFTC’nin kamu yararı incelemesine izin vermediği belirtiliyor, ancak CFTC bu karara hızlı bir şekilde temyiz başvurusunda bulundu ve Kalshi’yi, faaliyetlerine başladıktan kısa bir süre sonra başvuruları durdurmaya zorladı.
Hukuki İncelemeler ve Tanım Tartışmaları
Hukuki tartışmanın özü, Kalshi’nin seçim tahmin sözleşmelerinin düzenleyici tanımlara göre “şans oyunu” ya da “kumara” girip girmediği üzerinedir. CFTC, bu sözleşmelerin seçim sonuçları üzerine bahis içerdiğini ve bu nedenle kendi yetki alanına girdiğini savunarak, seçim tahmin piyasalarını seçim bütünlüğü açısından önemli bir risk olarak konumlandırıyor. Buna karşılık, Kalshi seçimlerin derin toplumsal ve ekonomik anlamlar taşıdığı argümanını öne sürerek, bunları standart şans oyunları veya kumar operasyonlarıyla farklı kategorize ediyor.
Piyasa Manipülasyonu Endişeleri
Her iki taraf da tahmin piyasasındaki piyasa manipülasyonu riskini kabul ediyor. CFTC, geçmişte yaşanan durumları, örneğin Polymarket üzerindeki Başkan Yardımcısı Harris’in tahminleriyle ilgili iddia edilen bir manipülasyon girişimini örnek göstererek, düzenlenmemiş seçim tahmin ticaretine karşı argümanını güçlendiriyor. Kalshi ise potansiyel riskleri kabul etmekle birlikte, Polymarket ve PredictIt gibi düzenlenmemiş platformların zaten faaliyet gösterdiğini belirterek, Kalshi’ye özel düzenleyici denetimin seçim bütünlüğünü artırmayacağına işaret ediyor.
Kamusal Menfaat ve Düzenleyici Boşluklar
Kalshi, yalnızca kendi platformlarına sınırlamalar getirmenin ticareti düzenlenmemiş borsalara kaydıracağına ve bu durumun kamu yararını zedeleyeceğine dair iddialarda bulunuyor. Düzenlenmiş piyasaların daha iyi denetim ve güvenilirlik sunabileceğini öne sürüyor. CFTC ise bu yaklaşımı çürüterek, kendi platformlarında standart seçim tahminlerine izin vermenin, eczanelerin kara borsada mevcut olan yasa dışı ilaçları dağıtmasına müsaade etmekle aynı şey olduğunu savunuyor ve böyle piyasaların demokratik süreçler üzerindeki algılanan tehditine ciddi bir sınır çekiyor.
Sonuç
Özetle, CFTC’nin seçim tahmin piyasalarını düzenleme çabası, piyasa bütünlüğünü koruma ve potansiyel manipülasyonu önleme konusundaki kararlılığını yansıtıyor. Bu arada, Kalshi, düzenlenmiş platformların, tahmin piyasaları için yapılandırılmış bir ortam sunarak birlikte var olabileceği dengeli bir yaklaşımı savunuyor. Bu davadaki gelişen kararlar ve talepler, tahmin piyasalarının ve finans sektörlerinde düzenleyici denetimin geleceği açısından kritik bir emsal oluşturabilir.
