Sam Bankman-Fried, FTX Dolandırıcılık Mahkûmiyetine İtiraz Etti, Kritik Mahkeme Hatalarını Vurguladı

• Sam Bankman-Fried’in hukuk ekibi, duruşmasında önemli hatalar yapıldığı gerekçesiyle ABD İkinci Daire Temyiz Mahkemesi’ne başvuruda bulundu.
• Savunma, Bankman-Fried’in FTX’in ödeme gücüne inandığını gösteren delillerin yanlış bir şekilde dışlandığını ve bunun jüri bakış açısını çarpıttığını iddia ediyor.
• Bankman-Fried’in avukatı Alexandra Shapiro, mahkemenin jüriye verdiği talimatların, dolandırıcılık niyetine ilişkin hükümetin kanıt yükünü azalttığını savunuyor.

Sam Bankman-Fried’in hukuk ekibi, FTX’in çöküşüne dair duruşmasında kritik hatalar ve önemli delillerin dışlanması nedenleriyle yeni bir duruşma talep ediyor.

Kritik Delillerin Dışlanması Üzerine İtirazlar

Başvurularında savunma, FTX’in çöküşü sırasında Bankman-Fried’in FTX’in solvent olduğuna dair inancını gösteren önemli delillerin yanlış bir şekilde dışlandığını savunuyor. Bu delil, onun iyi niyetle hareket ettiğini gösteren kritik bir unsurdu. Bu delilin dışlanması, kamuavukatına tek yanlı bir hikaye sunma fırsatı verdi ve FTX müşterilerinin fonlarının geri dönülmez bir şekilde kaybedildiğini öne sürdü.

Dışlanmanın Jüri Algısı Üzerindeki Etkisi

Mahkemenin bu delilleri dışlaması, savunmaya göre, jüriyi yanıltmıştır. Hükümetin anlatımı, jüriyi yatırımcıların yatırımlarını kalıcı olarak kaybettikleri konusunda yanlış bir biçimde ikna etti. Bu savunmanın yasaklanması, jürinin yalnızca kısmi bir bakış açısı almasına neden oldu ve bu, onların yargısını haksız bir şekilde etkiledi.

Hukuki Danışmanlığa Dayalı İfadenin Dışlanması

Bankman-Fried’in hukuki temsili, FTX operasyonları sırasında hukuki danışmanlığa dayanarak verdiği ifadenin dışlanmasının başka bir hata olduğunu savunuyor. Avukatlarına göre, bu durum, onu dolandırıcılık faaliyetlerine bilerek katıldığı iddialarına karşı kendini savunma şansından mahrum bıraktı. Bu dışlama, kararlarını ve niyetlerini anlamak için kritik olan tam bir resim çizmeyerek durumu eksik gösterdi.

Jüri Talimatlarındaki Problemler

Başvuru ayrıca jüri talimatlarını eleştirerek, bunların hükümetin niyet kanıtı konusundaki yükünü azalttığını belirtiyor. Savunma, talimatların Bankman-Fried’in dolandırıcılık niyetine dair açık bir kanıt olmaksızın suçlu bulunabileceğini önerdiğini, bunun da diğer hatalarla birlikte hükmün geri alınmasını gerektirdiğini savunuyor.

El Koyma Hükmüne İtirazlar

Son olarak, savunma 11 milyar dolarlık tazminat kararını da sorguluyor. Bu kararın gerekçesi olarak kullanılan yasanın, Bankman-Fried’in FTX müşterilerinin fonlarını kalıcı olarak alma niyeti olmadığını göz önünde bulundurarak bu kadar büyük mali yaptırımları desteklemediğini iddia ediyor. Hukuk ekibi, adil ve tarafsız bir duruşma sağlamak için farklı bir hakimin bulunduğu yeni bir duruşma talep ediyor.

Sonuç

Sam Bankman-Fried’in savunma ekibi, önemli delillerin dışlanması ve sorunlu jüri talimatları üzerinde durarak yeni bir duruşma talebini güçlü bir şekilde savunuyor. Onlar, bölge mahkemesinin hatalarının duruşmanın tarafsızlığını önemli ölçüde etkilediğini düşünüyor. Tarafsız bir yargı sağlamak amacıyla revize edilmiş bir duruşmanın gerekli olduğu savunuluyor.