ApeCoin ve BAYC NFT’lerinin Menkul Kıymet Olup Olmadığına Dair Mahkeme Kararı Olası Bir Değerlendirme Niteliğinde

• Hakim, NFT’lerin yatırım sözleşmesi değil tüketilebilir koleksiyon olduğunu hükmetti

• Hakim Fernando M. Olguin, Yuga’nın NFT satışları ile ilgili ortak girişim veya açık kâr vaadi bulunmadığını tespit etti.

• Mahkeme, dijital varlıkların çoğunun menkul kıymet olmadığını gösteren emsal kararlara atıfta bulundu ve bağımsız ücretler ile halka açık blokzincir alım satım verilerini inceledi.

Yuga Labs davası reddedildi: Hakim, BAYC NFT’lerini Howey Testi kapsamında menkul kıymet olarak görmedi — kararı ve NFT alıcıları ile piyasalara etkilerini okuyun.

Yuga Labs davasında verilen karar nedir?

Yuga Labs davası reddedildi. Hakim Fernando M. Olguin, davacıların Bored Ape Yacht Club (BAYC), ApeCoin (APE) ve diğer Yuga NFT’lerinin Howey Testi’ne göre menkul kıymet olduğuna dair yeterli kanıt sunamadığı sonucuna vardı. Mahkeme, alıcıların Yuga’nın çabalarına bağlı yatırım sözleşmeleri değil, koleksiyon ürünleri ve üyelik ayrıcalıkları satın aldıklarını belirtti.

Mahkeme Howey Testini BAYC ve ApeCoin’e nasıl uyguladı?

Hakim, Howey Testi’nin üç kriterini inceledi—para yatırımı, ortak girişim ve başkalarının çabasıyla kâr beklentisi—ve davacıların hiçbirini kanıtlayamadığını tespit etti. Kararda Yuga’nın NFT’leri üyelik avantajları sunan koleksiyon ürünleri olarak pazarladığı, doğrudan kâr vaadinde bulunmadığı vurgulandı.

Hakim Olguin, Yuga Labs aleyhine açılan yatırımcı davasını reddetti. Kaynak: Court Listener

Mahkeme neden ortak girişim veya kâr beklentisi görmedi?

Hakim Olguin, NFT’lerin halka açık blokzincirlerde işlem görmesi ve işlem yapısının ortak girişim için gereken devamlı ve bağımlı finansal ilişkiler yaratmadığını karara bağladı. Yuga’ya ödenen ücretlerin bağımsız birer ücret olduğu, yol haritası ve tanıtım açıklamalarının ise bağlayıcı kâr taahhüdü oluşturmadığına vurgu yapıldı.

Mahkeme şu ifadeye dikkat çekti: “Bir ürünün doğasında ya da içsel değerine dair açıklamalar, mutlaka kâr beklentisi anlamına gelmez.” Geçmiş fiyat ya da işlem hacmi atıflarının, Howey testi kapsamında işlem yapılabilir bir kâr beklentisi oluşturmadığı belirtildi.

Kararda hangi delil ve emsal kararlar etkili oldu?

Karar, dijital varlıkların çoğunun otomatik olarak menkul kıymet olmadığını gösteren yasal emsal kararları temel aldı ve Yuga’ya ait özel sözleşme ve pazarlama dilini inceledi. Sektör avukatlarının ve katılımcılarının kamuya açık yorumları, mahkemenin yasal değerlendirmesini değiştirmeden olgusal zemin olarak ele alındı.

Sıkça Sorulan Sorular

Mahkemenin bu kararı tüm NFT’ler için geçerli mi?

Bu karar Yuga Labs davasının özel koşullarına özgüdür. NFT’lerin sınıflandırılması sözleşme metinleri, pazarlama şekli, alıcıların beklentileri ve tokenlerin fiili işleyişine bağlı olarak değişir.

Proje yol haritasının karardaki rolü nedir?

Yol haritası ve ileriye dönük açıklamalar gözden geçirildi ancak mahkeme bunların Yuga’nın çabalarına bağlı bağlayıcı kâr vaadleri oluşturmadığını ve Howey testi kapsamındaki kâr beklentisi kriterini sağlamadığını tespit etti.

Önemli Noktalar

• Hukuki sonuç: Federal hakim, BAYC ve ilgili NFT’lerin menkul kıymet olduğuna dair yatırımcı iddialarını reddetti.
• Howey Testi uygulaması: Davacılar, ortak girişim ve Yuga tarafından üretilen kesin kâr beklentisini kanıtlayamadı.
• Piyasa etkisi: Karar, NFT sınıflandırmasının somut vakaya özgü olduğunu vurgular; üreticilerin pazarlama ve alıcı beklentilerini netleştirmesi önemlidir.

Sonuç

Yuga Labs davasının reddi, Howey Testinin ikonik NFT’lere nasıl uygulandığını netleştirerek, pazarlamanın koleksiyon amaçlı olması ve açık kâr vaadlerinin yokluğunun menkul kıymet sınıflandırmasını engellediğini gösterdi. Piyasa oyuncularının ürün özellikleri ve iletişimlerini belgelerle destekleyerek regülasyon belirsizliğini azaltmaları tavsiye edilir. COINOTAG gelişmeleri ve benzer kararları yakından takip etmeye devam edecek.