-
Massachusetts’teki bir temyiz mahkemesi, Lourenco Garcia’nın bir kripto para dolandırıcılığında kaybettiği 751,000 doları geri almak için açtığı davayı reddetti ve bankanın sorumluluğunun sınırlı olduğunu vurguladı.
-
Önemli bir kararda mahkeme, Santander Bankası’nın Garcia’nın yetkilendirilmiş yüksek değerli kripto işlemlerine müdahale etme yasal yükümlülüğünün olmadığını, dolandırıcılık endişeleri olsa bile tespit etti.
-
Özellikle, mahkemenin kararı müşteri sözleşmelerinin ve eyalet yasalarının bankaları müşterilerinin başlattığı işlemleri durdurmak veya işaretlemek konusunda zorunlu kılmadığını vurguladı.
Bu karar, kripto paralara yatırım yaparken bireysel dikkat gösterilmesi gerektiğini gösteriyor, çünkü bankalar müşterilerin başlattığı işlemlerdeki kayıplardan sorumlu değil.
Santander Bank, Sıradışı Bir Kripto Davasını Kazandı
Yasal çatışma, Garcia’nın Aralık 2021 ile Ocak 2022 arasında Santander hesaplarından iki banka kartıyla alışveriş yapması ve yedi havale gerçekleştirmesiyle başladı. Toplamda 751,000 dolara ulaşan bu fonlar, New York’taki Metropolitan Commercial Bank’a transfer edildi ve daha sonra Crypto.com ve CoinEgg platformlarında kripto para almak için kullanıldı. Ne yazık ki, Garcia daha sonra CoinEgg’in bir dolandırıcılık olduğunu keşfetti ve bu durum büyük bir finansal kaybına yol açtı.
Garcia, Santander’a karşı, sözleşme ihlali, ihmal yoluyla yanlış beyan ve Massachusetts tüketici koruma yasalarının ihlali iddialarıyla dava açtı. Ana argümanı, Santander’in yüksek riskli işlemleri tanımlayıp durdurması gerektiği üzerindeydi.
Ancak Massachusetts temyiz mahkemesi, Garcia’nın iddialarını birçok nedenle geri çevirdi. Müşteri sözleşmesi, Santander’in “şüphe durumunda” müdahale edebileceğini ancak bunu yapma zorunluluğunun olmadığını açıkça belirtmektedir. Ayrıca, eyalet düzenleyicileri bankaların her yetkilendirilmiş işlemi potansiyel dolandırıcılık açısından izlemelerini zorunlu kılmamıştır.
Garcia ayrıca, Santander’in web sitesindeki şüpheli faaliyetler konusunda müşterilere ulaşacağı yönündeki vaada dikkat çekti. Ancak mahkeme, böyle bir vaadin bankanın bağlayıcı bir sorumluluk yaratmadığına, özellikle de Garcia’nın kayıp yaşanana kadar işlemleri hiçbir endişe belirtmeden onayladığına hükmetti.
Bu yayımlanmamış karar güçlü bir yasal emsal oluşturmasa da, bankaların müşterilerin kripto varlıklarla yaptıkları işlemlerde kişisel yatırım kayıplarını koruma sorumluluğunun olmadığını gösteren önemli bir ders niteliği taşıyor. Bu karar, büyüyen kripto dolandırıcılıkları ve artan düzenleyici denetimlerin ortasında, bir bankanın müşteri işlemleri konusundaki sorumluluklarını tanımlarken sözleşme dilinin ne kadar kritik olduğunu vurguluyor.
Sonuç olarak, Garcia’nın yatırımını geri alma çabası, Ekim 2022’de ilk davasını açtıktan iki yıl sonra üzücü bir şekilde sona erdi. Hem Temyiz Mahkemesi hem de temyiz mahkemesi Santander’in pozisyonunu onayladı ve bu dava, finansal kuruluşların kripto varlıklar ile ilgili işlemlerindeki sorumluluk sınırları hakkında dikkat çekici bir hatırlatma oldu.
Sonuç
Bu karar, kripto para yatırımcıları için dolandırıcılığa karşı gerekli önlemleri alma ve dikkatli olmanın önemini vurgulayan önemli bir ders niteliği taşıyor. Garcia’nın davasının üzücü bir sonla bitmesiyle, bankaların yüksek riskli dijital yatırımlara giren bireyler için güvenlik ağı olarak görev yapmayacağı daha da netleşiyor. Bu nedenle, yatırımcıların dikkatli olmaları ve kripto para işlemlerini yönetirken tetikte kalmaları gerekmektedir.
