• Ethereum’daki geçici kalıcılık kaybı, genel blockchain güvenliğini tehlikeye atmaz; bu, kurucu ortak Vitalik Buterin’in vurguladığı gibi.

• Fabrizio Romano Genovese gibi uzmanlar, bunu Bitcoin’in olasılıksal kalıcılığına benzeterek, Ethereum’un kısa süreliğine benzer garantilere döndüğünü belirtiyor.

• Etkileri arasında katman-2 transferlerinde gecikmeler yer alıyor, ancak kullanıcı fonları geri alma riski taşımıyor; Polygon işlemleri küçük ertelemelerle normal şekilde devam ediyor.

Ethereum kalıcılık kaybı açıklanıyor: Vitalik Buterin, son Prysm hatası risklerini ele alıyor ve uzmanların ağ dayanıklılığı hakkındaki görüşlerini paylaşıyor. L2’ler üzerindeki etkileri ve güvenliği keşfedin. Blockchain istikrarı hakkında bilgili kalın—ana içgörüler için şimdi okuyun.

Ethereum Kalıcılık Kaybı Nedir ve Neden Olur?

Ethereum kalıcılık kaybı, ağın blokları geri döndürülemez şekilde onaylama mekanizmasını geçici olarak kaybetmesi anlamına gelir; bu, Bitcoin’e benzer olasılıksal kalıcılığa geçiş yapar. Bu durum, istemci yazılımlarındaki hatalardan kaynaklanabilir; örneğin son Prysm Ethereum istemci sorunu, onaylamaları neredeyse bozuyordu. Kurucu ortak Vitalik Buterin, olayı küçümseyerek halka açık bir açıklamada, yanlış blokların onaylanmasını önlediği sürece ara sıra kalıcılık gecikmelerinin yönetilebilir olduğunu ve blockchain’in büyük kesintiler olmadan çalışmaya devam edebileceğini belirtti.

Süreç, doğrulayıcıların bloklardan sonraki 64 blokta gerekli üçte iki uzlaşıyı sağlayamaması ve gerekçelendirme ile sonrasında kalıcılık sürecini tamamlayamaması içerir. Bu, Merge sonrası Ethereum’un güvenliğini artırırken, nadir hatalar protokolün çeşitli istemci uygulamalarına bağımlılığını ve merkezi başarısızlık noktalarını önleme ihtiyacını öne çıkarıyor.

Ethereum’un Kalıcılık Mekanizması Bitcoin’inkinden Nasıl Farklı?

Ethereum’un proof-of-stake sistemi, Bitcoin’in proof-of-work modelinde olmayan güçlü bir kalıcılık süreci getirir. Bir blok %66’dan fazla doğrulayıcı oyu aldığında gerekçelendirilir; iki epoch—64 blok—sonrası kalıcı hale gelir ve değiştirilemez olur. Bu deterministik yaklaşım, Bitcoin’den farklı olarak yeniden düzenlemelere (reorg) karşı daha güçlü garantiler sağlar; Bitcoin’de kalıcılık olasılıksal olup en fazla hesaplama gücünün birikimine dayanır.

Oxford Üniversitesi’nden bilgisayar bilimi doktorası Fabrizio Romano Genovese, blockchain araştırma firması 20squares’te Ethereum protokolü uzmanı olarak, kalıcılık kaybı sırasında Ethereum’un Bitcoin gibi çalıştığını detaylandırdı; Bitcoin 2009’dan beri deterministik kalıcılık olmadan işliyor ve geniş çaplı şikayetlere yol açmıyor. Mayıs 2023’teki benzer bir istemci hatasını anımsatarak, bu olayların deterministik reorg korumalarını sadece geçici olarak askıya aldığını, temel güvenliği sarsmadığını vurguladı. Genovese, “Bu olaylar zinciri güvensiz hale getirmez; sadece reorg garantilerimiz geçici olarak olasılıksal ve deterministik olmayan hale gelir” dedi.

Bu ayrım, Ethereum’un tasarım evrimini vurgular; stake teşvikleri üzerinden verimlilik ve kalıcılık önceliği verirken, istemci çeşitliliğinin zayıflaması durumunda kırılganlıklar getirir. Beaconcha.in gibi kaynaklardan gelen ağ analizlerine göre Ethereum’un yıllık kalıcılık çalışma süresi %99,9’un üzerindedir; bu da yüksek değerli işlemler için güvenilirliğini pekiştirir.

Kaynak: Vitalik Buterin

Buterin’in görüşü de buna uyuyor; X’te “ara sıra kalıcılık kaybetmekte bir sorun yok” diye paylaşım yaparak, kalıcılığın ağın blok geri almalarına karşı kesin eminliğini ifade ettiğini açıkladı. Ayrıca, büyük hatalardan kaynaklanan saatlerce süren gecikmelerin bile kabul edilebilir olduğunu, protokolün hatalı veriyi onaylamaktan kaçındığı sürece blok üretimi ve doğrulamanın sorunsuz devam edebileceğini savundu.

Sıkça Sorulan Sorular

Prysm Gibi İstemci Hatalarında Ethereum Kalıcılık Kaybına Ne Neden Olur?

Ethereum kalıcılık kaybı, Prysm olayı gibi istemci hatalarından kaynaklanır; yazılım arızası doğrulayıcıların blok gerekçelendirme için uzlaşı eşiğini aşmasını engeller. Bu, kontrol noktası mekanizmasını bozar ve geri döndürülemez onaylamaları durdurur. Kurtarma, etkilenmemiş istemcilerin quorum’u yeniden sağladığı saatler içinde gerçekleşir; 2023’teki gibi geçmiş olaylarda uzun vadeli hasar raporlanmamıştır.

Kalıcılık Kaybı Dönemlerinde Ethereum Güvenli mi?

Evet, kalıcılık kaybı sırasında Ethereum güvenli kalır; ağ blokları olasılıksal olarak üretmeye ve doğrulamaya devam eder, on yıldan fazla süredir güvenli olduğu kanıtlanmış Bitcoin modeline benzer şekilde. Vitalik Buterin, ana riskin—yanlış blokların onaylanması—protokol koruma mekanizmalarıyla önlendiğini ve işlemlerin küçük gecikmelerin ötesinde geri alma tehdidi olmadan devam ettiğini vurguladı.

Genovese bunu destekleyerek, olasılıksal kalıcılığın günlük blockchain işlemleri için benzer güvenlik sunduğunu ve reorg risklerinin daha fazla blok biriktikçe hızla azaldığını belirtti.

Ana Çıkarımlar

• Ethereum’un kalıcılık kaybı geçici ve felaket değildir: Vitalik Buterin, ara sıra gecikmeleri kabul edilebilir görerek, yanlış onaylamalardan kaçınmayı önceliklendirir ve ağ bütünlüğünü korur.
• Bitcoin karşılaştırması dayanıklılığı vurgular: Uzman Fabrizio Romano Genovese, aksaklıklar sırasında Ethereum’un olasılıksal güvenliğe döndüğünü ve Bitcoin’in kalıcılık şikayeti olmayan uzun vadeli modelini yansıttığını belirtiyor.
• Katman-2 etkileri gecikmelerle sınırlı: Polygon gibi köprüler ve yan zincirler ertelenmiş transferler yaşar ancak geri almalara karşı garanti verir; geliştiricilere dayanıklılık için yedek mekanizmalar uygulanmasını önerir.

Sonuç

Özetle, Ethereum kalıcılık kaybı, son Prysm istemci hatasında görüldüğü gibi ağa varoluşsal bir tehdit oluşturmaz; kurucu ortak Vitalik Buterin ve Fabrizio Romano Genovese gibi uzmanlar, kısa olasılıksal geçişlere tolerans gösterdiğini onaylar. Bu olay, blockchain istikrarını sürdürmede istemci çeşitliliğinin ve protokol olgunluğunun önemini vurgular. Ethereum evrilirken bu tür olaylar, sürekli iyileştirmeler için hatırlatmalar görevi görür; geliştiriciler ve kullanıcılar gelecekteki bozulmalara karşı dayanıklılığı artırmak için doğrulayıcı dağılımlarını izlemelidir.

İleriye bakıldığında, Ethereum’un güçlü kalıcılık mekanizmalarına olan bağlılığı, ölçekleme yenilikleri için güçlü bir konum sağlar ve büyüyen merkeziyetsiz ekosistemde güvenli ve verimli operasyonları garanti eder.

Vitalik Buterin, Ethereum’un son kalıcılık kaybı yakınlaşmasını küçümseyerek, yanlış blok onaylanmadığı sürece geçici gecikmelerin sorun olmadığını söyledi ve uzmanlar büyük ölçüde同意 ediyor.

Ethereum, kurucu ortak Vitalik Buterin’e göre, son istemci hatası blockchain onay mekanizmasını neredeyse bozsa bile, kalıcılık kaybına ara sıra katlanabilir ve bu ağa ciddi risk oluşturmaz.

Son Prysm Ethereum istemci hatasının ardından Buterin, X paylaşımında “ara sıra kalıcılık kaybetmekte bir sorun yok” dedi. Kalıcılığın, bir bloğun geri alınmayacağına dair ağın “gerçekten emin” olduğunu ekledi.

Buterin, büyük bir hatadan kaynaklanan kalıcılık gecikmesinin saatlerce sürmesi durumunda “bu sorun değil” diye savundu ve blockchain’in bu sırada çalışmaya devam ettiğini belirtti. Gerçek sorun başka bir şey olurdu, dedi: “Kaçınılması gereken şey yanlış bir şeyi onaylamak.”

Uzmanlar Kalıcılık Kaybı Hakkında Görüşlerini Paylaşıyor

İngiltere’deki Oxford Üniversitesi’nden bilgisayar bilimi doktoru Fabrizio Romano Genovese, blockchain araştırma şirketi 20squares ortağı ve Ethereum protokolü uzmanı, Buterin’le同意 etti.

Kalıcılık kaybedildiğinde Ethereum’un Bitcoin’e (BTC) daha benzer hale geldiğini söyledi ve Bitcoin’in “2009’dan beri kalıcılık yok ve kimse şikayet etmiyor” diye ekledi.

Bitcoin gibi proof-of-work blockchain’ler, birden fazla zincire ayrılabilir; en fazla iş (genellikle en uzun) geçerli kabul edilir. Yine de, ikincil bir dal yeterli büyürse ana dalı geçersiz kılar ve içerdiği işlemleri bozar—bu yeniden düzenleme (reorg) olarak adlandırılır.

Bitcoin böyle çalışır: Kalıcılığı deterministik değil olasılıksaldır, çünkü ana dala yeterince blok eklendikten sonra neredeyse imkansız olsa da teorik olarak reorg gerçekleşebilir. Genovese, Ethereum’un farkını açıklayarak blokları “kalıcı” kılan kuralları anlattı. Şunu ekledi:

“Ethereum’un bir kalıcılık mekanizması var: Bir blok %66’dan fazla doğrulayıcı oyu aldığında ‘gerekçelendirilir.’ Bu noktada iki epoch (64 blok) geçerse blok kalıcı hale gelir.”

Bu sadece teorik değil; Mayıs 2023’te Prysm istemciyle benzer bir olay yaşandı. Genovese, bu olayların zinciri güvensiz hale getirmediğini; aksine “reorg garantilerimizin geçici olarak olasılıksal ve deterministik olmayan hale geldiği” anlamına geldiğini söyledi.

L2’ler ve Köprüler Üzerindeki Etkiler

Yine de Genovese, kalıcılık eksikliğinin buna bağımlı altyapıları etkilediğini, blockchain arası veya katman-2 (L2) köprülerini içeren belirtti.

Ethereum yan zinciri Polygon’dan bir temsilci, Polygon’un normal operasyonlara devam edeceğini, ancak Ethereum’dan yan zincire transferlerin “kalıcılık beklerken gecikebileceğini” ifade etti.

Ayrıca, Polygon sözcüsü, çapraz zincir uzlaşma katmanı AggLayer’ın Ethereum’dan L2’ye işlemleri kalıcılık yeniden sağlanana kadar erteleyeceğini söyledi. Yine de, kalıcılık kaybından kaynaklı “kullanıcıların geri alma veya mesaj geçersizliği yaşadığı bir senaryo yok” dediler:

“Gecikmiş kalıcılık olayının pratik etkisi, sadece mevduatların görünmesinin daha uzun sürmesi. Kullanıcılar bu gecikmenin ötesinde reorg kaynaklı geri almalara maruz kalmaz.”

Genovese, bu gecikmelerden kalıcılık gerektiren geliştiricileri sorumlu tuttu. “Bir köprü geliştiricisi kalıcılık kaybı durumunda yedek mekanizma uygulamamaya karar verirse, bu onların tercihi” diye sonuçlandırdı.