-
Kripto para dünyası, sektör derneklerinin SEC’in token airdrop’larıyla ilgili düzenleyici yaklaşımına karşı mücadele verdiği önemli yasal savaşlara tanıklık ediyor.
-
Blockchain Association ve Crypto Council for Innovation tarafından sunulan “mahkeme dostu” beyannamesi, devam eden davada kritik bir anı işaret ediyor ve düzenleyici yorumlar ile endüstri uygulamaları arasındaki büyük çatışmayı vurguluyor.
-
Blockchain Association Hukuk Başkanı Marisa Tashman Coppel’a göre, “para parayı getirir” ifadesi, finansal bir yatırım olmadan airdrop’ların menkul kıymet olarak sınıflandırılmaması gerektiğini ima ediyor.
Bu makale, SEC tartışmaları arasında token airdrop’ları ile ilgili netlik arayışını destekleyen blockchain Association ve Crypto Council’ın amicus beyannamesinin sonuçlarını inceliyor.
Token Airdrop’larının Hukuki İncelemesi
Blockchain Association ve Crypto Council for Innovation’ın ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) aleyhine açılan davaya katılımı, token airdrop’ları ile ilgili daha net düzenleyici kılavuzlar için artan bir talebi gözler önüne seriyor. Bu kuruluşlar, token airdrop’larının yaygın olarak referans alınan Howey Testi çerçevesinde “yatırım sözleşmesi” olup olmadığını belirlemesi için mahkemeden kesin bir karar alınmasını savunuyor. Bu dava, sadece ilgili tarafları etkilemekle kalmayıp, aynı zamanda kripto paraların düzenleyici ortamını da şekillendirecek bir emsal oluşturuyor.
SEC’in Yorumu Karşısındaki Dava
Beba tarafından başlatılan dava ve DeFi Education Fund tarafından sunulan argümanlar, SEC’in düzenleyici çerçevesinin kripto para işlemlerinin gerçekleriyle uyumlu olmadığını öne sürüyor. Davacılar, airdrop’ların “para yatırımı” içermediği için menkul kıymet yasalarının kapsamına girmemesi gerektiğini savunuyor. Bu argüman, SEC Başkanı Gary Gensler’in çoğu kripto paranın menkul kıymet olarak nitelendirildiği yönündeki genel ifadesine karşı bir meydan okuma niteliği taşıyor ve sektördeki katılımcıları bu konunun yargısal olarak netleştirilmesi için harekete geçirmektedir.
Sektör Tepkileri ve Gelecek Etkileri
Kripto sektöründen gelen yanıt oldukça sert oldu. Birçok paydaş, SEC’in mevcut uygulama stratejisinin pazarda belirsizlik ve kaygı yarattığını iddia ediyor. Eleştirmenler, komisyonun düzenleyici girişimlerinin yetenekleri ve yeniliği Amerika Birleşik Devletleri’nden uzaklaştırdığını savunuyor. Hem blockchain Association hem de Crypto Council, SEC’in yaklaşımının özellikle merkeziyetsiz finans (DeFi) ve blok zincir teknolojisi gibi gelişmekte olan sektörlerde olumsuz bir etki yarattığı konusunda endişelerini dile getirmiştir.
Mevzuat Netliğine Olan İhtiyaç
Amicus beyanında vurgulandığı gibi, SEC’in eylemleri İdari Prosedürler Yasası hükümlerini ihlal edebilir; bu yasa, düzenleyici uygulama için net kılavuzlar gerektirmektedir. Kapsamlı bir mevzuatın savunuculuğunu yapan dernekler, açık ve tutarlı kurallar olmadan sektörün devam eden belirsizlik ve potansiyel yasal sonuçlarla karşı karşıya olduğunu belirtiyor. Bu senaryo, hızla gelişen kripto alanındaki düzenleyici eşitlik mücadelesinin daha geniş bir örneğidir.
Sonuç
Mevcut yasal çatışma, kripto para sektöründeki yenilik ile hızla değişen düzenleyici çerçeveler arasındaki gerilimi gözler önüne seriyor. Mahkemeler, token airdrop’larının menkul kıymet yasaları çerçevesinde geçerliliğini tartışırken, sektör katılımcıları net ve destekleyici bir düzenleyici ortam için savunuculuk yapmaya devam ediyor. Bu davanın sonucu, ABD’de kripto para düzenlemelerinin gelecekteki görünümünü belirleyen bir dönüm noktası olabilir ve belirsizliklerin yaratıcılık ve büyümeyi engellemesini önleyebilir.
