-
Raporlar, Solana’nın ücretlerinin %95’ten fazlasının sadece %1.26’lık bir adres grubundan geldiğini, bu durumun merkeziyetsizlik konusunda endişe yarattığını gösteriyor.
-
Piyasa yapıcı firma Wintermute ve botlar, Solana’nın ücret üretimini yönlendiren başlıca etkenler arasında yer alıyor; bu süreçte tartışmalı yöntemler, örneğin “sandviç saldırıları” da kullanılıyor.
-
Solana’nın merkeziyetçi ücret modeli ve manipülasyona bağımlılığı, uzun vadeli büyümesini ve sürdürülebilirliğini tehlikeye atabilir.
Solana’nın ücretlerinin %95’ten fazlası yalnızca %1.26’lık bir cüzdan adresi grubundan gelmektedir; bu durum merkeziyetsizlik ve sürdürülebilirlik konularında önemli sorunları gündeme getiriyor.
Solana’nın Ücret Yapısı Eleştiriliyor
DefiLlama verilerine göre, Solana Şubat ayında 89.73 milyon dolar ücret elde ederken, 7 Mart itibarıyla bu rakam 8.21 milyon dolar daha artmıştır. Bu finansal performans, aynı dönemde 46.28 milyon dolar üreten Ethereum’a karşı rekabetçi bir konumda olduğu anlamına geliyor, 7 Mart itibarıyla Ethereum’un elde ettiği ücret ise 7.49 milyon dolar.
Bununla birlikte, The DeFi Report kurucusu Michael Nadeau, bu karşılaştırmanın tüm gerçeği yansıtmayabileceği konusunda uyarıyor. Solana’nın etkileyici büyüme oranlarını kabul etse de, Nadeau, arka plandaki mekanizmaların göründüğü kadar doğal olmayabileceğini vurguluyor.
“Ama kaputun altına baktığınızda, kartlardan oluşan bir yapı gibi görünüyor,” diye belirtti analizinde.
Nadeau’ya göre, Ethereum adreslerinin %17.31‘i, ücretlerin %95’ine katkıda bulunurken, Solana’da bu oran sadece %1.26 seviyesinde. Bu ücret üretiminin, piyasa yapıcı firma Wintermute tarafından yönlendirildiğini; geriye kalan kısmın ise manipülatif uygulamalarla uğraşan botlara atfedildiğini belirtiyor.
Nadeau, bu cüzdanların, sandviç saldırıları gibi taktikler kullanarak ve meme coin’lerini teşvik ederek ağ üzerinde çeşitli faaliyetlerde bulunduklarını ifade etti; bu durum çoğu zaman perakende yatırımcılar için zararlı sonuçlar doğuruyor.
Sandviç saldırısı, bir saldırganın büyük bir işlemi önceden tahmin ederek bir varlık satın alması ve bu sayede fiyatı yükseltmesiyle başlar. İşlem yapıldıktan sonra varlığı satarak fiyat değişimlerinden kâr elde ederken, orijinal alıcıya zarar vermektedir.
Nadeau’ya göre, ücret üretimi için az sayıda kullanıcıya aşırı bağımlılık, zayıflıklar doğuruyor. Eğer perakende yatırımcılar botlar tarafından yönlendirilen manipülasyonların farkına varırlarsa, ekosistemden çekilme riski ile karşı karşıya kalabilirler; bu durum, Solana’nın gelir akışını ve büyüme seyirlerini ciddi şekilde sarsabilir.
“Solana’ya karşı bir şeyim yok. Büyük bir geri dönüş hikayesi. Ama içimde bir his, başka bir ‘cam çiğneme’ döneminin daha geleceğini söylüyor,” diye ekledi.
Solana’nın hız ve maliyet etkinliği onu geliştiriciler ve traderlar için çekici kılmasına rağmen, ücretlerin bu kadar yoğun bir şekilde merkezileşmiş olması piyasa analistleri arasında endişe uyandırmıştır.
“Ücretlerin %95’i, %1.26’lık kullanıcı grubundan geliyorsa, bu daha az ‘merkeziyetsiz finans’ ve daha fazla ‘özel finans’ demektir,” diye belirtti Superchargd kurucu ortağından biri X platformunda.
Diğerleri, Solana’nın olgunlaşmakta olan piyasa ortamında uzun vadeli yaşamsallığına dair şüphelerini dile getirdi. Bir kullanıcı, “Solana’nın bir geleceği yok; bu bir dolandırıcılık şeması,” şeklinde açık bir yorumda bulundu.
Ayrıca, bazıları Trump’ın ABD kripto stratejik rezervine SOL dahil edilmesini sorgulayarak, bu durumun meşruiyetine dair endişelerini dile getirdi.
“Solana, tamamen yıkan işlem botları ve merkezi kontrol üzerine inşa edilmiş bir kart evi,” diye ekledi bir başka yorumcu; başarısız işlemlerden kâr elde eden doğrulayıcıların ve spekülatif meme coin faaliyetlerinin zarar verici olduğunu belirtti.
Bu eleştiriler, finans devi Franklin Templeton’dan gelen bir raporun ardından geldi; bu raporda Solana’nın DeFi ekosisteminin sadece Ethereum’un piyasa değerine rakip olmayacağı, aynı zamanda onu geçmesinin de mümkün olacağı öngörülüyor. Firma, Solana’nın ölçeklenebilirliği, düşük işlem ücretleri ve artan kullanıcı etkileşimini olumlu bir bakış açısının kritik faktörleri olarak belirlemiştir.
Eleştiriler artarken, Solana kritik bir eşiğe ulaşmış durumda. Teknolojik avantajlar ve güçlü aktivitelerle birlikte, merkeziyetçi ücret üretim modeli ve piyasa manipülasyonu stratejilerine bağımlılığı, gelecekteki yaşamsallığı için önemli riskler taşımaktadır. Solana’nın bu zorluklar karşısında göstereceği uyum, hızlı değişen kripto dünyasında alaka düzeyini koruyup koruyamayacağını belirleyecektir.
Sonuç
Özetle, Solana kullanıcıları arasında ücret üretiminin yoğunlaşması, blockchain’in merkeziyetsizlik ve uzun vadeli sürdürülebilirliği hakkında önemli sorular ortaya çıkarmaktadır. Kullanıcılar ve analistler bu modele dikkatle bakmaya devam ederken, Solana’nın bu zorluklara yanıtları, gelecekteki büyümesine ve daha geniş kripto para piyasasındaki konumuna şekil vermede belirleyici olacaktır.
