-
DeFi sektörü içinde token geri alım programları, RAY, GMX, SNX ve GNS gibi önemli tokenlarda yaşanan büyük düşüşlerle fiyatları stabilize etmekte zorlanıyor.
-
Messari tarafından yapılan son analizlere göre, token geri alımlarının etkinliği sınırlıdır; token fiyatlarındaki değişiklikler, daha çok gelir büyümesi ve piyasa anlatıları tarafından yönlendirilmektedir.
-
Messari’nin kurumsal araştırma analisti Sunny Shi, kötü zamanlamayla yapılan token geri alımlarının verimsizliklere ve gerçekleşmemiş zararlara yol açabileceğini, bu durumun yenilik için kritik kaynakların boşa harcanmasına neden olabileceğini vurguladı.
Bu makale, DeFi içindeki token geri alım programlarının etkin olmadığını, bu programların neden büyük piyasa değişimlerinde token fiyatlarını stabilize edemediğini araştırmaktadır.
Token Geri Alımları Etkili Mi? Messari’nin Analizi Başka Şeyler Söylüyor
COINOTAG, token geri alım trendinin hızla genişlediğini ve birçok ağın bu programları benimseyerek tokenlarını desteklediğini belirtti. Öne çıkan örnekler arasında Arbitrum (ARB), Aave (AAVE), Jupiter (JUP) ve Hyperliquid (HYPER) bulunmaktadır.
Bu arada, Messari’nin yaptığı yeni analizin, bu geri alım stratejilerinin pek çoğunun beklenen sonuçları vermediğini ortaya koymuştur. Raydium (RAY), GMX (GMX), Gains Network (GNS) ve Synthetix Network (SNX) gibi önemli tokenlar, geri alımlarının ardından büyük kayıplar yaşamıştır.
Özellikle, SNX en fazla darbe alarak %77 gibi korkunç bir değer kaybı yaşarken, GNS %76 düştü. GMX %34 azalma kaydederken, RAY da %26’lık bir düşüş yaşadı. Bu keskin düşüş, bu geri alımlardan beklenen talep artışının gerçekleşmediğini gösteriyor.
“RAY, GMX, GNS ve SNX, programatik olarak milyonlarca token geri aldı ve bu tokenlar artık maliyetlerinin çok altında,” diye belirtti Messari’nin kurumsal araştırma analisti Sunny Shi, X platformunda.
Shi, token geri alımlarının eksikliklerine değinerek, “programatik token geri alım yanılgısı” olarak adlandırdığı üç eksiklikten bahsetti. İlk olarak, geri alımların fiyat hareketlerini önemli ölçüde etkilemediğini; bunun yerine token fiyatlarının daha çok gelir büyümesi ve mevcut piyasa anlatısından etkilendiğini belirtti.
İkincisi, yüksek gelir dönemlerinde şirketlerin tokenları şişirilmiş fiyatlarla geri almasının, verimsiz sermaye kullanımına yol açtığını savundu. Son olarak, Shi, düşük fiyatlar ve gelir dönemlerinde, yenilik veya yeniden yapılandırma için nakit rezervlerine ihtiyaç duyulduğunda, bu şirketlerin önceki geri alım faaliyetlerinden dolayı büyük gerçekleşmemiş kayıplar nedeniyle finansal olarak kısıtlandıklarını belirtti.
“Bu sadece kötü bir sermaye tahsisi. Zihniyet, her ne olursa olsun büyümeyi hedeflemek ya da gerçek değeri tutuculara stablecoinler veya büyük tokenlar (bkz. veAERO veya BananaGun) şeklinde dağıtmak olmalı,” diye önerdi.
Pantera Capital’den Junior Partner Mason Nystrom, Shi’nin görüşlerini tekrar ederek, “Programatik geri alımların bir işletme üzerinde olumsuz etkiler yaratabileceği konusunda sağlam bir analiz. Bu, protokollerin tokenları şişirilmiş fiyatlarla geri almak zorunda kalmaları ve bunun yanı sıra protokollerin temel büyümeyi sağlamak için kullanabilecekleri sermayeyi kısıtlaması açısından bir ikilem doğuruyor,” dedi.
Nystrom, şirketlerin gelirlerini büyüme girişimlerine yatırmayı teşvik ederek kaynakların stratejik yeniden tahsisini önerdi; bu yöntemin sonunda token sahipleri için daha kalıcı bir değer yaratacağını düşünüyor.
Verimsiz Geri Alımların Piyasa Algısı Üzerindeki Etkileri
Token geri alım şemalarının performansı, piyasa algısı üzerinde daha geniş etkilere sahip. Projeler geri alım sonrasında duraklama yaşadıkça, yatırımcı güveni azalabilir ve bu durum, başlangıçta tahmin edilenden daha büyük bir piyasa etkisi yaratabilir. Analistler, uzun süreli hayal kırıklıklarının, yatırımcıların token değerinin toparlanacağı ve böyle stratejilerin DeFi ekosistemindeki geçerliliği konusundaki beklentilerini yeniden şekillendirebileceğini öngörüyorlar.
Sonuç
Sonuç olarak, Messari’nin son bulguları, token geri alım programlarının kripto para fiyatlarını etkili bir şekilde stabilize etme konusundaki sınırlamalarını ortaya koyuyor. Birçok projenin geri alım sonrası büyük düşüşler yaşaması, piyasa dinamiklerinin, yani gelir büyümesi ve anlatıların token değerini etkilemede daha kritik roller oynadığını açıkça gösteriyor. İlerleyen süreçte projelerin stratejilerini yeniden gözden geçirmeleri ve gerçek büyümeyi teşvik eden sermaye tahsisine odaklanmaları gerektiği vurgulanıyor.
