- Son gelişmeler, federal mahkemelerin aldatıcı uygulamalarla suçlanan kripto şirketlerine karşı sert bir tutum sergilediğini gösteriyor.
- Bir kripto firmasının SEC şikayetini reddetme girişimi başarısız oldu, bu durum kripto topluluğu için önemli soruları gündeme getirdi.
- Bir hukuk uzmanı, davanın tipik bir kripto sorunu yerine klasik dolandırıcılığı çağrıştırdığını belirtti.
Green United ve SEC arasındaki son yasal savaşın derinlemesine bir incelemesi, kripto para endüstrisi ve düzenleyici yapı üzerindeki etkilerini keşfediyor.
Federal Mahkeme, Green United’ın SEC Şikayetini Reddetme Talebini Kabul Etmedi
Utah Bölge Mahkemesi, Green United’ın işlevsiz madencilik donanımı satarak yatırımcıları dolandırdığı iddiasıyla SEC davasının reddedilmesi talebini kabul etmedi. Mahkemenin bu kararı, kripto para endüstrisindeki dolandırıcılık uygulamalarını kısıtlama çabalarında önemli bir anı işaret ediyor.
Klasik Bir Dolandırıcılık Vakası
Hukukçulara göre, Green United’a karşı açılan dava, sıradan bir kripto sorunu yerine daha çok klasik bir dolandırıcılık vakasıdır. Şirketin, ETH tabanlı kazılamayan GREEN token’larını madencilik yapacağı vaadiyle yatırımcıları yanıltığı iddia ediliyor. Diaz Reus hukuk firmasından ortak Ismael Green, “Bu karmaşık bir kripto sorunu değil, klasik bir dolandırıcılık vakasıdır” yorumunda bulundu.
Diğer Büyük SEC Davalarıyla Karşılaştırma
Bu dava önemli olmakla birlikte, bazı uzmanlar Coinbase ve Ripple gibi büyük şirketlere karşı açılan SEC davaları kadar geniş kapsamlı sonuçlar doğurmayabileceğini savunuyor. Swan Bitcoin Stratejik Danışmanı Terrence Yang, “Bu, SEC’in kripto alanındaki daha önemli oyunculara karşı açtığı davalar kadar etkili değil” dedi.
Gelecekte Emanet Madencilik Hizmetlerine Etkisi
Green United’ın donanım ve yazılımının menkul kıymet yatırımı olarak kabul edilmesi, özellikle emanet madencilik hizmetleri için yeni emsaller oluşturabilir. SEC’in şikayetinde açıkça emanet madencilikten bahsedilmemiş olsa da, bu tür yorumlar gelecekteki düzenleyici yaklaşımları etkileyebilir. Reed Smith LLP’den Hadas Jacobi, “Bu, madencilik donanımının satış ve kullanım koşullarındaki netlikle ilgilidir” dedi.
Green United’ın Yanıtı ve Hukuki Pozisyonu
Green United savunmasında, SEC’in davasının gerçekleri çarpıttığını, yalnızca birkaç düğüm sahibinin geri ödeme talep ettiğini vurguladı. Şirket, sektör standartlarıyla uyumlu uygulamaları olduğunu iddia ediyor ve devam eden yasal savaşlara rağmen madencilik ekipmanlarının gerçek madencilik işlemleri için kullanıldığını belirtiyor.
Federal Menkul Kıymetler Hukuku Üzerindeki Etkiler
Green United’a karşı açılan dava, menkul kıymetler hukuku kapsamında kriptoyla ilgili faaliyetlere yönelik federal incelemelerin bir başka örneği. Green gibi hukuk uzmanları, davanın reddedilmesi talebinin, ek süre ve teorik avantaj sağlamak için neredeyse her zaman kullanılan standart bir prosedür olduğunu düşünüyor. Green, “Davayı reddetme talebi bunlar gibi davalarda neredeyse kaçınılmazdır, savunmaya ek süre ve teorik avantaj sağlar” diye açıkladı.
Sonuç
Federal mahkemenin, SEC’in Green United aleyhindeki davasıyla ilerleme kararı, kripto para sektöründe devam eden düzenleyici hassasiyeti vurguluyor. Nihai karar henüz verilmemiş olsa da, bu gelişme kripto şirketlerinin şeffaflık ve federal menkul kıymetler yasalarına uyum sağlamalarını hatırlatıcı nitelikte. Dava ayrıca kripto varlıklar ve madencilik operasyonları etrafındaki düzenleyici çerçeveleri daha sağlam hale getirerek gelecekteki hukuki yapıları etkileyebilir.
