Ethereum rollupları, hesaplama, veri kullanılabilirliği ve kanıt maliyetlerini basit ücret formüllerine indirgedikçe küçük işlemleri yanlış fiyatlandırıyor; bu durum minik ödemelerin maliyetlerini artırabilir ve düşük maliyetli spam ya da hizmet engelleme (DoS) saldırılarına zemin hazırlayabilir. Araştırma, çok boyutlu ve kaynakla uyumlu ücret mekanizmaları çağrısı yapıyor.
-
Küçük işlemler, mevcut rollup ücretleri tarafından ya fazla ya da az fiyatlandırılıyor.
-
Yanlış fiyatlandırma spam, geri ödeme suistimali ve hizmet engelleme saldırılarına fırsat tanıyor.
-
Benchmark sonuçları Polygon zkEVM, zkSync Era, Scroll, Optimism ve Arbitrum arasında geniş farklılıklar gösteriyor.
Ethereum rolluplarındaki küçük işlem yanlış fiyatlandırmaları kullanıcı maliyetini ve DoS riskini artırıyor; araştırmacıların önerdiği çözümleri okuyun. Detaylar için COINOTAG’ı takip edin.
Ethereum rolluplarında ücret yanlış fiyatlandırma riskleri nelerdir?
Ethereum rollupları çoğunlukla hesaplama, veri kullanılabilirliği ve kanıt maliyetlerini basitleştirilmiş ücret tarifelerine indirger, bu da teşvikleri uyumsuz hale getirir. Bu yapı, küçük işlemleri yapan kullanıcıların orantısız şekilde fazla ücret ödemesine veya saldırganların düşük maliyetle yüksek hacimde işlem göndermesine neden olarak hizmet kalitesini düşürür ve sistemik riski artırır.
Rolluplar şu anda ücretleri nasıl hesaplıyor ve neden sorun var?
Çoğu rollup, yürütme, veri gönderimi ve kanıt doğrulama gibi üç farklı kaynağı tek bir formüle ya da sabit kurallara sığdırır. Bu yaklaşım, kanıt maliyetlerinde ve veri gönderiminde yaşanan değişimleri göz ardı eder, böylece işlem başına ücretlendirmede hatalar oluşur. zkSecurity, Prooflab ve Imperial College London tarafından yapılan çalışma, sabit ücret yapılarını oyunlaştırmanın mümkün olduğunu ve gerçek kaynak tüketimini yansıtmadığını ortaya koyuyor.
Yayınlanma Tarihi: 2025-09-24 | Güncelleme: 2025-09-24 | Yazar: COINOTAG
Araştırmacılar rollup ücret mekanizmalarını nasıl test etti?
Araştırma, beş büyük rollup’u—Polygon zkEVM, zkSync Era, Scroll, Optimism ve Arbitrum—ücretlerin sabit olup olmadığı, geri ödemeler nasıl yapılıyor ve kanıt maliyetlerinin kullanıcılara nasıl aktarıldığını karşılaştırdı. Farklı işlem karışımları simüle edilerek geri ödeme suistimali ile düşük maliyetli spam potansiyelleri ölçüldü.
Benchmark çalışmalarından önemli bulgular nelerdi?
Benchmark analizleri ücrete yansıtma zamanı ve geri ödeme davranışlarında büyük farklılıklar gösterdi. Bazı ağlar ücreti işlemin gönderildiği anda sabitlerken, bazıları toplu işin onaylandığı anda belirliyor; bazıları ise fazla tahsil edilen ücretleri iade ediyor. Bu farklılıklar, özellikle küçük değerdeki işlemlerde değişken teşvikler ve sömürü alanları oluşturuyor.
Riskleri azaltmak için hangi pratik değişiklikler yapılabilir?
Çok boyutlu fiyatlandırma en çok önerilen değişiklik: hesaplama, veri gönderimi ve kanıt maliyetlerini ayrı ayrı ölçmek. Dinamik ücret ayarlamaları ve kısmi toplu işlem mantığı ile birlikte kullanıcıların gerçek kaynak kullanımına göre ödeme yapması sağlanabilir, ayrıca saldırı yüzeyleri azaltılır.
Rollup ekipleri halihazırda çözümler üzerinde çalışıyor mu?
Evet. Bazı ekipler uyarlanabilir ücret eğrileri ve gerçek zamanlı maliyet modellemesi test ediyor. Ancak çalışma, sektörde henüz standartların ve rolluplar arası en iyi uygulamaların oluşmadığını, bu yüzden ekosistem büyürken sistemik risklerin sürdüğünü belirtiyor.
Beş rollup arasında ücret modeli karşılaştırması
| Rollup | Ücret Zamanlaması | Geri Ödemeler | Risk Notları |
|---|---|---|---|
| Polygon zkEVM | Farklı (işlem gönderimi/onay) | Bazı geri ödemeler | Geri ödemeler tahmin edilebilir ise suistimal riski |
| zkSync Era | Toplu işlem onayına bağlı | Sınırlı geri ödeme | Toplu işlem bileşimine duyarlı |
| Scroll | İşlem gönderiminde sabitlenmiş | Nadir geri ödemeler | Küçük işlemlerde fazla ücretlendirme |
| Optimism | İşlem gönderimi veya ayarlanabilir | Geri ödeme mekanizmaları mevcut | Geri ödeme zamanlaması karmaşıklık yaratıyor |
| Arbitrum | İşlem gönderiminde sabitlenmiş | Bazı durumlarda geri ödeme | Kanıt maliyetindeki dalgalanma ücretleri artırabilir |
Sıkça Sorulan Sorular
Adil bir rollup ücret modeli nasıl olur?
Adil bir model, hesaplama, veri kullanılabilirliği ve kanıt maliyetlerini ayrı tutar, talebe göre dinamik ayarlanır ve saldırganların kullanabileceği geri ödeme açıklarını minimize eder.
Kullanıcılar tutarsız ücretlerden nasıl korunabilir?
Kullanıcılar, cüzdanlar ve borsalar ücret detaylarını incelemeli, maliyet bileşenlerini açıkça paylaşan rollupları tercih etmeli ve düşük görünen ücretlerin mutlaka gerçek maliyeti yansıtmadığını göz önünde bulundurmalıdır.
Öne Çıkanlar
- Yanlış fiyatlandırma riski: Tek haneli formüller küçük kullanıcıları fazla ücretlendirirken düşük maliyetli spamı mümkün kılıyor.
- Sistemik etkiler: Sömürülebilir ücret modelleri DoS riskini artırıp hizmet kalitesini kötüleştiriyor.
- Mevcut çözümler: Çok boyutlu fiyatlandırma, dinamik ücretler, kısmi toplu işlemler ve şeffaflık savunmasızlığı azaltıyor.
Sonuç
Ethereum rollupları ölçeklenmenin merkezinde yer alıyor, ancak mevcut ücret yapıları küçük işlemleri çoğunlukla yanlış fiyatlıyor; bu da maliyet ve güvenlik risklerine sebep oluyor. zkSecurity, Prooflab ve Imperial College London’dan araştırmacılar çok boyutlu ve şeffaf ücret mekanizmalarını önermektedir. Rollup ekipleri ve Ethereum ekosistemi, teşviklerle uyumlu ücretlendirmeyi önceliklendirmelidir.
