- ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC), Ripple Labs lehine verilen kısmi özet kararına itiraz etmeme kararı alabilir.
- Bu karar, üst mahkemelerde olumsuz bir yasal emsal oluşturmayı önleyebilir.
- Kripto topluluğu, 2024 yazının sonunda beklenecek mahkemenin çözüm aşaması kararını bekliyor, bundan sonra SEC’in itiraz süreci başlayacak.
SEC’in, Hakim Analisa Torres’in kararına itiraz etmekten kaçınma olasılığı, üst mahkemelerde olumsuz yasal emsallerin oluşmasını engellemek için stratejik bir hamle olarak görülebilir.
SEC’in Ripple Davasına İtiraz Etmeme Kararının Olası Sonuçları
Eski SEC İcra Birimi Siber Birimi başkanı Kristina Littman, yakın zamanda dijital varlıklar konulu bir konferansta SEC’in Ripple Labs ile ilgili bir sonraki adımlarına dair olası stratejilerini tartıştı. Benzer davalardaki hakimlerin karışık görüşleri göz önüne alındığında, Littman SEC’in bölge mahkemesi kararını kabul etmeyi düşünebileceğini öne sürdü.
“Tarafların burada itiraz edip etmeyeceğini merak ediyorum,” diyen Littman, bu yorumuyla arka planda devam eden belirsizlikler ve stratejik hesaplamaları vurguluyor.
Littman, “Hakim Rakoff ve Terra kararının, Ripple kararındaki Hakim Torres’in mantığına açıkça katılmadığı, öte yandan Coinbase’in gerçekten Ripple’ın görüşünü ele almadığı, ancak Terra mantığını açıkça benimsediği spekülasyonları var,” diye belirtti. Bu ifadeler, birbirinden farklı yargısal görüşlerin itiraz kararını daha karmaşık hale getirdiğine işaret ediyor.
Littman, yargısal çatışma potansiyeli hakkında da, “SEC’in Ripple kararını bölge mahkemesi kararı olarak bırakabileceği speküle ediliyor; böylece Ripple sonrası elde ettikleri olumlu kararlar varken olumsuz bir yasayı üst mahkemeye taşımasını önleyebilirler,” dedi.
Kararın Önemi
Temmuz 2023’te, Ripple’ın programatik satışlarının ve ikincil piyasa işlemlerinin menkul kıymet işlemi olarak nitelendirilmediği ilan edildi, bu Ripple için büyük bir zaferdi. Hakim Torres, sadece Ripple’ın kurumsal müşterilere yaptığı XRP satışlarının menkul kıymet işlemleri olarak değerlendirildiğini belirtti, bu durum ABD menkul kıymet yasaları altında XRP’nin sınıflandırılması üzerindeki tartışmada önemli bir dönüm noktası oldu.
Bu karar, dijital varlıkları açıkça kapsamayan ABD menkul kıymet yönetmeliklerinin titizlikle yorumlanmasına dayanıyordu ve bu durumun karmaşıklığını vurguluyor.
Durumu daha da karmaşık hale getiren, benzer davalardaki farklı yargı kararlarıdır. Örneğin, SEC vs. Terraform Labs davasında, Hakim Rakoff, Ripple davasında kullanılan Hakim Torres’in mantığını reddetti. Ayrıca, Coinbase’in Terrafom Labs kararını Ripple kararından ziyade benimsemesi, düzenleyici çerçeveyi daha da karmaşık hale getiriyor.
Littman’ın öngörüleri, SEC’in belirsiz yasal ortamı temyiz seviyesinde test etmekten kaçınabileceğini, çünkü bunun olumsuz emsaller oluşturabileceğini bildirdi. İtirazdan kaçınarak, SEC daha esnek bir düzenleyici yaklaşımını koruyabilir.
Sonuç
Özetle, SEC, Ripple Labs lehine verilen karara itiraz etmeme stratejisi benimseyebilir ve böylece üst mahkemelerde potansiyel olarak olumsuz yasal emsallerin oluşmasını önleyebilir. Bu yaklaşım, SEC’in dijital varlıkların gelişen dünyasında daha esnek bir düzenleyici uygulama sürdürmesine olanak tanır.
