-
Compound’ın Morpho ve Gauntlet ile yaptığı son işbirliği, merkeziyetsiz finans (DeFi) sektöründe önemli bir dönüm noktası olarak kabul ediliyor ve piyasa dinamiklerini potansiyel olarak yeniden şekillendirebilir.
-
Bu işbirliği, Compound’ın rekabetçi kredi alanındaki konumunu yeniden canlandırmayı hedefliyor, ancak eleştirmenler bu durumun temel teknolojisi üzerindeki etkilerini sorguluyor.
-
Gauntlet’ın belirttiği gibi, “Compound, teknik altyapısında anlamlı güncellemeler yapmadı,” bu da onun rekabetçiliği konusundaki artan endişeleri ortaya koyuyor.
Compound, Morpho ve Gauntlet ile gerçekleştirdiği stratejik işbirliğiyle DeFi pazarındaki payını geri kazanmayı hedefliyor, bu arada temel teknolojisi ve yönetim yapısıyla ilgili endişeler de mevcut.
Compound’ın DeFi Alanındaki Stratejik Hareketi
Polygon üzerinde yeni vault’ların başlatılması, Compound için eski gücünü yeniden kazanarak stratejik bir değişimi temsil ediyor. Son birkaç yıl içinde, Compound özellikle Aave ve Morpho gibi rakiplerinden artan bir rekabetle karşılaştı. Yeni ortaklık Morpho’nun yenilikçi altyapısından faydalanarak Compound’ın piyasa konumunu güçlendirmeyi hedefliyor, ancak şirketin kendi teknolojisini geliştirme konusundaki odaklanmasının kaybolduğuna dair eleştirileri de beraberinde getiriyor.
Compound’ın Pazar Payındaki Düşüşün Arka Planı
2018 yılında kurulan Compound, DeFi hareketinin temel taşlarından biri haline geldi ve uçucu bir büyüme kaydetti. Fakat, toplam değer kilidi (TVL) konusunda 12 milyar doları aşan bir zirveye ulaşmasına rağmen, şu an yaklaşık 2.3 milyar dolara kadar düşüş yaşadı. Gauntlet önerisinde vurgulanan rekabetçi baskılar, protokol için endişe verici bir eğilimi ortaya koyuyor ve yeniden dönüşüm çağrılarına neden oluyor.
Compound ve Morpho Ortaklığının Dinamiklerini Anlamak
Morpho ile yapılan ortaklık, izin gerektirmeyen altyapıyı kullanarak yeni kredi vault’ları oluşturmayı amaçlıyor ve böylece Compound’ın işleyiş modelini önemli ölçüde değiştiriyor. Bu, USDC, WETH, USDT ve WPOL gibi dört spesifik varlığı kapsıyor. Bu işbirliğinin iki yıl içinde 2 milyon ile 3 milyon dolar arasında bir gelir sağlaması bekleniyor, ancak yönetim konusundaki endişeleri de beraberinde getiriyor. Gauntlet’ın hem danışman hem de önemli bir oy verme organı olarak rolü, potansiyel çatışmalara yol açıyor.
Teknik Farklılıklar: Compound vs. Morpho
Teknik düzeyde, Compound ile Morpho arasındaki farklar belirgindir. Compound, havuzlanmış likidite piyasalarına dayanan ve tarihsel olarak risk parametreleri üzerinde önemli kontrol sağlayan, yönetim odaklı bir yaklaşım benimserken; Morpho, kullanıcıların bağımsız olarak piyasalar kurmasına olanak tanıyan, modüler bir mimariyle hareket ediyor. Gauntlet’ın belirttiği gibi, bu tasarım farklılıkları, risk yönetimi ve operasyonel stratejideki farklı felsefeleri örnekliyor.
Yönetimle İlgili Endişeler ve Olası Çıkar Çatışmaları
Pek çok topluluk üyesi, Gauntlet’ın her iki protokoldeki etkili konumundan kaynaklanan çıkar çatışmalarına dair hoşnutsuzluklarını ifade etti. Ortaklık önerisinden sonra yönetim kararları üzerinde önemli oy gücüne sahip olan Gauntlet ile ilgili tarafsızlık konusunda sorular ortaya çıkıyor. Topluluktaki bazı sesler, bu düzenlemenin Morpho’nun büyümesini Compound’ın sürdürülebilirliğinden daha öncelikli hale getirdiğinden endişe duyuyor ve yönetim yapıları zayıflarsa daha geniş etkileri olacağından korkuyorlar.
Topluluk Yansımaları ve Piyasa Tepkisi
Topluluğun tepkisi karışık oldu; duygular temkinli bir umut ile açıkça şüphe arasında değişkenlik gösteriyor. Bir COMP sahibi şöyle ifade etti: “Eğer Compound kendisi kendi ürününü kullanmayı reddediyorsa, bu ciddi kaygılar doğurur.” Bu endişe, kullanıcılar arasında azalan güven korkularını kapsıyor ve DAO’nun stratejik yönünü yeniden değerlendirmesi yönünde bir çağrıda bulunuyor.
Sonuç
Compound ile Morpho arasındaki ortaklık, yenilikçi olsa da Compound’ın DeFi alanındaki geleceği ve yenilik taahhüdü hakkında kritik sorular ortaya çıkarıyor. Ortaklığın gelişimi ilerleyen aylarda önemli olacakken, Compound kaybettiği alanı yeniden kazanmak için harekete geçerken karmaşık yönetim zorluklarıyla da başa çıkmak zorunda kalacak. Nihayetinde, bu girişimin başarıya ulaşması, onu hızla değişen bir ortamda yeniden tanımlayarak merkeziyetsiz finans ekosisteminde direnç ihtiyacını ortaya koyabilir.
