-
Cetus Protocol’ün son $260 milyonluk saldırısı, Sui ağının merkezsizliği hakkında kritik sorular gündeme getirdi ve blockchain topluluğunda bir tartışma başlattı.
-
Eleştirmenler, sözleşmelerin aniden dondurulmasının, iddia edilen merkezsiz sistemlerde artan merkezsileşmeyi gözler önüne serdiğini savunuyor.
-
Legion’un kurucusu Jesus Martinez, bu olayın Sui ağının gerçek merkezsizlikten yoksun olduğunun kanıtı olduğunu belirtti.
$260 milyonluk Cetus Protocol saldırısının Sui Ağının merkezsizliğini nasıl sorguladığını keşfedin; bu, kripto topluluğunda önemli bir tartışmanın yeniden alevlenmesine sebep oldu.
Sui Ağı Gerçekten Merkezsiz mi?
22 Mayıs 2025’teki Cetus Protocol saldırısı, platformun daha fazla kaybı önlemek amacıyla **akıllı sözleşmelerini** derhal duraklatmak zorunda kalmasına neden oldu. Projenin açıklaması, çalınan fonları **geri kazanmayı** amaçladığını belirtti ve beyaz şapkalı bir anlaşma önerdi.
Bununla birlikte, uzmanlar bu önleyici tedbiri, blockchain teknolojisinin vaadedilen merkezsizlik ilkeleriyle çeliştiğini öne sürerek sorguladı. **Jesus Martinez**, Legion’un kurucusu, bu olayın Sui ağının **merkezileşmiş doğasını** vurguladığını ifade etti.
“Merkezsizlik bir yalan. SUI’de olan $200 milyonluk ‘hack’ için işlemleri engelliyorlar. Artık maske düştü,” diyen Martinez, toplulukta geniş bir yankı buldu.
Aynı şekilde, **Duo Nine**, YCC’nin kurucusu, Cetus ve Sui’nin eylemlerinin savunulabilir olabileceğini, ancak bunun çoğu projenin Bitcoin ve Ethereum dışındaki merkezsizlik anlayışının sadece bir pazarlama terimi olduğunu ortaya koyduğunu belirtti.
“Bu durumda iyi olabilir, ancak bu SUI ağının fonlarınızı talep üzerine dondurabileceğini gösteriyor. Merkezsizlik, BTC/ETH dışında sadece bir pazarlama terimi,” diye ekledi Duo Nine ve artan şüpheleri yansıttı.
Sui’nin merkezsileşme konusunda kaygılar yeni değil. **Justin Bons**, CyberCapital’ın kurucusu ve CIO’su, Sui’yi yüksek düzeyde bir kontrol sürdürmekle suçlayarak, kurucuların **stake edilen tokenların %84’ünü** elinde bulundurduğunu söyledi. Böyle bir yoğunluğun merkezsizlik ilkelerini zayıflattığını savundu.
Sui’nin kurucularının hazineyi veya yatırımcılara ayrılan tokenları yönetmediğini iddia etmesine rağmen, son saldırının ardından şüpheler daha da artmış durumda. Bons, “SUI’nin doğrulayıcıları, hacker’ın TX’lerini **SANSÜRLÜYOR**! Bu SUI’yi merkezsiz kılar mı? Kısa cevap EVET; daha önemli olan neden?” dedi. Bu, blockchain kullanıcıları arasında artan merkezileşme karşıtlığını yansıtan önemli bir duygu.
Sonsuz Tartışma: Kontrol vs. İzni Olmayan Sistemler
Cetus olayı izole değil; kripto para dünyasındaki daha geniş bir tartışmanın parçası. 2016’daki Ethereum üzerindeki **DAO hack**’i benzer tartışmalara neden olmuş, bu da hard fork’a yol açarak Ethereum Classic’in doğmasına sebep olmuştur. **Solana**, sınırsız token yayım hatasını gidermek için doğrulayıcılar arasında konsensüs sağlamak zorunda kalmıştı. Dahası, Bitcoin, kritik bir enflasyon hatası nedeniyle Bitcoin Core geliştiricilerinin madencilik havuzlarıyla gizlice iletişim kurmasına neden olan bir krizle karşılaşmıştı.
Daha yakın zamanda, **Tether**, güvenlik güçlerine yardım etmek için milyarlarca doları dondurduğu için eleştirildi; bu da önemli projelerin güvenlik ile merkezsizlik dengesini sağlamakta zorlandığını ortaya koyuyor.
Yatırımcı **Cassie.sui**, hayal kırıklığını dile getirerek, “Kripto bir yalan. Bize saf merkezsizlik, durdurulamaz kod ve güvenilmez sistemler vaat edildi. Görülen o ki… çoğu büyük zincir, işler kötüleştiğinde frene bastı.” dedi.
**THORChain** gibi projelerin müdahalesi veya hareketsizliği nedeniyle eleştirildiği bir ortamda, kripto topluluğu keskin bir şekilde bölünmüş durumda. Bir taraf, “Eğer fonları dondurabiliyorlarsa, bu gerçekten merkezsiz mi?” derken, diğer taraf, “Kalıcı olarak çalınmasını önlediler” diyor. Bu tartışma geçerli argümanlarla destekleniyor ve güvenlik ile merkezsizlik arasındaki zorlayıcı dinamiği gözler önüne seriyor.
**Gautham**, Polynomial’in kurucu ortağı olarak, “Bu, L1 güvenlik varsayımlarınızı değiştirir” dedi. Soru şu: Sui gibi projeler, güvenlik ve merkezsizlik arasında bir **denge** sürdürebilecek mi yoksa merkezsizlik ideallerinin çöküşüne tanık mı oluyoruz?
Gelecek belirsizliğini korurken, net olan bir şey var: son olaylar, kripto alanındaki merkezsizlik inancını ciddi şekilde sarstı.
Sonuç
Cetus saldırısının sonuçları ve Sui ağının yapısı üzerindeki tartışmalar, blockchain’deki **kontrol ve izin vermeyen paradigmalar** arasındaki sürekli gerilimi canlı bir şekilde gözler önüne seriyor. Sektör bu gerçeklerle yüzleşirken, güvenlik sorunları arasında merkezsizlik evrimi hakkında kritik soruları gündeme getiriyor.
