- COPA ile Craig Steven Wright (CSW) arasındaki hukuki mücadele giderek kızışıyor.
- CSW, Bitcoin’in yaratıcısı Satoshi Nakamoto olmadığını kamuoyuna açıklaması için zorlanıyor.
- Wright’ın avukatları, bu taleplerin kin besleyici olduğunu ve İnsan Hakları Yasası kapsamındaki haklarını ihlal ettiğini savunuyor.
COPA ve Craig Steven Wright arasındaki yoğun hukuki çatışma, kamuoyu önünde kabul talepleri ve hak ihlali iddiaları üzerine daha da alevleniyor.
CSW’ye Karşı Tedbir Talebi
7 Haziran 2024 tarihinde mahkeme salonu, COPA (Cryptocurrency Open Patent Alliance) tarafından Craig Steven Wright’a yönelik bir tedbir kararı talebiyle doldu taştı. Wright, Bitcoin’in yaratıcısı Satoshi Nakamoto olduğunu iddia eden tartışmalı biri olarak biliniyor. COPA adına konuşan Jonathan Hough KC, Wright’ın sahte iddialarının büyük finansal ve kişisel zararlar verdiğini vurgulayan detaylı bir argüman sundu. Hough, Wright’ın iddialarının çürütülmesinin £10 milyonun üzerinde maliyete neden olduğunu ve Peter McCormack ve Hodlonaut gibi kişilerin büyük kişisel ve finansal sıkıntılar yaşadığını belirtti.
Karşı Tarafın Karşılaştığı Sonuçlar
Hough KC, McCormack ve Hodlonaut’un yaşadığı stres kaynaklı hastalıklar ve CSW destekçilerinden gelen tehditlerle başa çıkmak zorunda kaldığını çarpıcı bir şekilde anlattı. McCormack kalp problemleri yaşarken, Hodlonaut tehditler ve gözetim nedeniyle taşınmak zorunda kaldı ve bu durum hayatlarını ve kariyerlerini önemli ölçüde etkiledi. Ailelerine de ağır bir yük binen bu süreçte özellikle Hodlonaut’un küçük kızı ciddi şekilde etkilendi. Hough KC, Calvin Ayre gibi ihtilaflarda yer alan diğer kişilerden gelen tehdit mesajlarını da detaylandırarak, bu bireylerin karşılaştığı düşmanlığın boyutlarını ortaya koydu.
CSW’nin Hukuki Karşı Argümanları
CSW’yi temsil eden Craig Orr KC, Wright’ın Satoshi Nakamoto olduğunu yeniden iddia etmesini engellemek için COPA’nın talep ettiği tedbir kararına karşı tutkulu bir şekilde savunma yaptı. Orr, İnsan Hakları Yasası’nın 10. Maddesini öne sürerek, Wright’ın ifade özgürlüğü hakkını dile getirdi. Bu hakkın, Wright’ın kamuoyuna Satoshi olduğunu iddia etmesini sağlaması gerektiğini savundu. Ayrıca, medya tarafından geniş çapta yayılan Wright’ın önceki kamuoyu açıklamalarının geri çekilmesinin lojistik zorluklarına da dikkat çekti.
Kamuoyu Açıklamalarını Yönetme Önerileri
COPA’nın emri, Wright’ın Satoshi iddialarını yeniden gündeme getirme yeteneğini elinden almayı ve mahkemenin bulgularını Twitter ve The Times gazetesi gibi çeşitli platformlarda yayımlamasını şart koşuyordu. Hough KC, Wright’ın sahte iddialarının neden olduğu zararın bu tür önlemleri gerektirdiğini belirterek, Orr’un argümanlarına karşı çıktı. Ayrıca, Wright’ın geçmiş kamuoyu açıklamalarının büyük çaba gerektiren süreçlerle kamu kayıtlarından kaldırılmasını talep ederek, bu adımların Wright’a karşı kamuoyunda konuşanların zararını hafifletmeyi hedeflediğini belirtti.
Motive İddiaları ve Emsalsiz Önlemler
Duruşma sırasında, Orr KC, taslak emre güçlü bir şekilde karşı çıkarak COPA’nın eylemlerini adalet arayışından ziyade bir intikam olarak nitelendirdi. COPA’nın Wright’ı küçük düşürme ve cezalandırma arzusu ile hareket ettiğini, doğrudan zararın düzeltilmesi amacını gütmediğini savundu. COPA, Wright’ın gelecekte iddialarda bulunmasını önlemeyi amaçlayan radikal adımlar önerirken, Orr bu önlemlerin hem emsalsiz hem de gereksiz olduğunu vurguladı ve COPA’nın Wright’ın iddialarından doğrudan zarar görmediğini ifade etti.
Sonuç
COPA ile Craig Steven Wright arasındaki mahkeme mücadelesi, kişisel haklar ve kamu sorumluluğu gibi karmaşık konulara dayanıyor. Taraflar güçlü argümanlar sunuyor; COPA, Wright’ın iddialarının yol açtığı geniş çaplı zararları vurgularken, Wright’ın savunması ifade özgürlüğü hakkına dikkat çekiyor. Hukuki süreç devam ederken, sonucun ne olacağı belirsizliğini koruyor, ancak davanın, kripto dünyasında kişisel iddiaların ve kamu aldatmacasının sınırlarını belirlemedeki önemli etkilerini ortaya koyuyor.
