-
Güvenlik uzmanı Justin Drake’in son değerlendirmeleri, Bitcoin’in azalan işlem ücretlerinin uzun vadeli ağ güvenliğini tehlikeye atabileceğini belirtiyor.
-
Drake, Bitcoin’in 21 milyonluk arz sınırının kaldırılması veya Proof-of-Stake modeline geçiş gibi tartışmalı çözümler öneriyor; bu da Bitcoin’in temel değerleriyle çelişiyor.
-
Eleştirmenler, işlem ücreti analizinin BTC yerine USD bazında yapılması gerektiğini öne sürüyor; bu durum, Bitcoin’in Satoshi Nakamoto’nun “dijital nakit” vizyonundan sapma endişelerini vurguluyor.
Bitcoin’in güvenlik modeli, azalan işlem ücretleri nedeniyle kritik bir tehditle karşı karşıya. Önerilen değişiklikler, bütünlüğünü koruyabilir mi? Daha fazla bilgi için okuyun.
Bitcoin Güvenliği Neden Bir “Zaman Bombası”?
Drake’in analizi, endişe verici bir trendi ortaya koyuyor: Bitcoin işlem ücretleri, 13 yılın en düşük seviyesine düşerek, şu anda günlük ortalama 10 BTC’nin altında kalmış durumda.
Drake, işlem ücretlerinin artık madenci gelirinin yalnızca %1’ini oluşturduğunu, bunun büyük çoğunluğunun (yüzde 99) blok ödüllerinden – PoW ekosisteminde madencileri teşvik etmek için tasarlanan yeni üretilmiş Bitcoinlerden – kaynaklandığını vurguluyor.
Ancak blok ödülleri, her dört yılda bir yarıya iniyor; bu trend, Bitcoin’in toplam arzı 21 milyon coinle sınırlanacak bir noktaya ulaşacak. Önümüzdeki Nisan 2024’teki yarılanma, ödülü yalnızca 3.125 BTC’ye düşürecek.
Bazı uzmanların, azalan blok ödüllerinin işlem ücretlerini artıracağına dair umuduna karşı, veriler ters bir ilişkiyi gösteriyor. Aslında, son on yılda işlem ücretleri, blok ödüllerinden daha anlamlı bir şekilde düşüş göstermiştir.
Örneğin, Mart 2016’da, işlem ücretleri 25 BTC’lik blok ödülünün %1’ini oluşturuyordu, ancak Nisan 2025’te ücretler, 3.125 BTC’ye düşmesine rağmen hala yalnızca %1’dir. Bu düşüş, Bitcoin’in güvenlik bütçesini doğrudan zayıflatıyor; bu da madenci katılımını teşvik eden finansal destek, ağı olası saldırılara karşı daha da açık hale getiriyor.
Drake, bu durumu endişe verici projeksiyonlarla somutlaştırıyor: “Eğer şu anda madenci gelirinin tek kaynağı ücretler olsaydı:
→ gelir %100 düşer
→ hashing altyapısı %100 azalır
→ günümüzdeki altyapının %1’i (1 büyük çiftlik) Bitcoin’e %51 saldırısı düzenleyebilir.
Biz bu yolda ilerliyoruz. 21 milyon sınırı güvenliği kırıyor; bu kendi kendini yok edici. Şimdi Satoshi’nin bir hata yaptığını görmek gerekli.”
İşlem faydasını artırma ve ücretleri teşvik etme çalışmaları — Lightning Network ve Ordinals gibi — yalnızca kısa süreli gelir artışları sağladı, ardından önemli düşüşler yaşandı. Dolayısıyla, Bitcoin’in güvenliği, azalan blok ödüllerine aşırı bağımlı kalıyor ve bu da önemli bir risk oluşturuyor.
Diğer taraftan, bazı uzmanlar Drake’in sonuçlarına karşı çıkıyor. Category Labs’dan araştırmacı Kushal Babel, işlem ücretlerinin ağ güvenliği ile ilgili önemini doğru değerlendirmek için dolar değeri bazında ele alınması gerektiğini savunuyor.
“Ücretlerin BTC cinsinden en düşük seviyede olduğunu söylemek yanlış. Güvenlik için önemli olan, ücretlerin dolar cinsindendir — BTC/USD fiyatını dikkate almalıyız. Bu durumu farklı bir şekilde anlatabilir,” diye açıkladı Babel.
Satoshi Bir Hata mı Yaptı?
Drake, yaklaşan bir güvenlik krizini önlemeyi amaçlayan iki kışkırtıcı çözüm öneriyor, ancak her iki öneri de Bitcoin tutkunları arasında tartışmalı bulunuyor.
İlk öneri, Bitcoin’in 21 milyon BTC sınırını kaldırarak sürekli blok ödülleri sağlamayı içeriyor; bu da Bitcoin’in nadir bulunma ilkesini köklü bir şekilde değiştiriyor. İkinci öneri, Ethereum’un son geçişine benzer şekilde, enerji verimliliği ve potansiyel olarak artırılmış güvenlik sunan Proof-of-Stake (PoS) modeline geçiş yapmaktır.
Ancak bu öneriler, birçok Bitcoin topluluğu için kabul edilemez durumda, çünkü nadirlik ve merkeziyetsizlik konusundaki temel inançları sorguluyor.
Auditless’tan Strateji Analisti Lukasinho, Satoshi’nin bir hata yapmadığını savunuyor. Bitcoin’in amacından saptığını, yeterli işlem aktivitesine sahip olmadan değer saklama aracı haline geldiğini düşünüyor.
“Satoshi hata yapmadı; aksine, topluluk onun vizyonundan saptı. BTC, aktif bir şekilde kullanılan ve işlem ücretleri oluşturan dijital nakit olarak hizmet etmek üzere tasarlanmıştı — yalnızca cüzdanlarda duran spekülatif bir ‘evcil taş’ değildir,” diye belirtti Lukasinho.
Ayrıca, kuantum bilgisayar tehditleri gibi öngörülemeyen faktörler hakkında da ek düşünceler gündeme gelmektedir. %51 saldırısının olasılığı çok düşük gibi görünse de, uzmanlar giderek artan şekilde, kuantum yeteneklerinin Bitcoin’in kriptosunu tehdit edebileceğini, bu yüzden sağlam ve geleceğe dönük güvenlik önlemlerinin geliştirilmesi gerektiğini uyarıyorlar.
Sonuç
Kısacası, Bitcoin, güvenlik modelinin belirgin zayıflıklarla karşı karşıya olduğu kritik bir eşikte duruyor. İşlem ücretlerindeki düşüş, gerçek bir tehdit oluşturuyor ve PoW modelinin sürdürülebilirliği konusundaki soruları gündeme getiriyor. Topluluk, önerilen çözümleri değerlendirirken, uzun vadeli etkilerini dikkatlice gözden geçirmesi gerekiyor. Zamanında ve düşünceli bir eylem olmaksızın, Bitcoin, geleceğini şekillendirebilecek zorluklarla yüzleşebilir.
