- Coinbase ve Binance’den sonra, Gemini de ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) tarafından başlatılan bir dava hakkında yanıt vermek için adım attı.
- SEC’in iddiasını reddetmek için Gemini, reddi hakime sunduğu bir özet ile argümanlarını ortaya koydu. Kripto borsası, SEC’in net bir vaka sunamadığını iddia ediyor.
- Gemini, SEC’in önce kayıtsız menkul kıymeti işaret etmesi ve ardından satışı belirlemesi gerektiğini söylüyor. Gemini’ye göre SEC bunu yapmadı.
Gemini, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’nun açtığı davaya karşılık olarak argümanlarını sundu ve SEC’in net bir kanıt sunamadığını söylüyor.
Gemini, SEC Davasına Sessiz Kalmadı
Coinbase ve Binance’den sonra, Gemini de ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) tarafından başlatılan bir dava hakkında yanıt vermek için adım attı. SEC, Gemini’nin “Gemini Earn” adlı hizmetinin, dijital varlıkları, örneğin Bitcoin’i Genesis’e ödünç verme imkanı sunan bir hizmet olan, kayıtsız menkul kıymetler sunarak menkul kıymet düzenlemelerini ihlal ettiğini iddia etti.
SEC’in iddiasını reddetmek için Gemini, reddi hakime sunduğu bir özet ile argümanlarını ortaya koydu. Kripto borsası, SEC’in net bir vaka sunamadığını iddia ediyor. Coinbase gibi onlar da, SEC’in “menkul kıymet” altında neyin düştüğünü belirleyecek geçerli bir sınıflandırma sunmadığı için davayı reddetmek istiyorlar. Her şeyi menkul kıymetler olarak ele almak belirsiz ve gerekçeli değil.
Gemini’nin karşı başvurusu, SEC’in menkul kıymet belirlemek için açık sorular sorması gerektiğini belirttiği gerçeğinden kaynaklandı. Bu sorular, söz konusu menkul kıymetin ne zaman satıldığını, alıcı ve satıcının kim olduğunu ve sunulan fiyatı içermelidir. Gemini, SEC’in önce kayıtsız menkul kıymeti işaret etmesi ve ardından satışı belirlemesi gerektiğini söylüyor. Gemini’ye göre SEC bunu yapmadı.
Avukatlar SEC’in Bocaladığını Söylüyor
Gemini’nin avukatlarına göre SEC’in Gemini Earn programını bir bütün olarak bir güvenlik olarak sınıflandırma ve aynı zamanda Loan Agreement’ı bir güvenlik olarak değerlendirme iki teorisi yanıltıcıdır ve “saçma” olarak nitelendirilir.
Son başvuruya yanıt olarak Jack Baughman, SEC’in hareketine karşı koymuş ve borsaya karşı herhangi geçerli bir argüman sunamadıklarını ve dava kaybetme riskini belirtti. Burada vurguladığı önemli nokta, düzenleyicinin sorunlu güvenliği bile belirleyememesidir.
Baughman, “satış” teriminin geniş yorumuna karşı şüphelerini dile getirerek, Gemini ve Genesis’in kripto varlıklar karşılığında faiz ödemeleri yapma taahhütlerini “sattıklarına” dayandığını belirtti. Baughman, bu kavramı reddetti ve satış ile kredi arasındaki farkı vurguladı.
Özellikle, Baughman, önceki mahkeme dilekçelerinde belirttiği gibi, Gemini Earn programındaki işlemlerin daha çok krediye benzediğini ve menkul kıymet yasalarını ihlal etmediğini zaten açıklamıştır. Net kurallar ve düzenlemeler olmadan SEC, argümanlarında kararsız ve tutarsız görünüyor, bu da SEC’nin davada kendi duruşunu zayıf gösteriyor.
Aynı zamanda başka bir dava da devam ediyor. SEC’in davasında diğer şirket olan Genesis de sorunlarla karşı karşıya. Genesis’in ana şirketi olan Digital Currency Group (DCG), Gemini’nin davadan çıkarılmasını istiyor. Gemini, DCG’nin Genesis’in mali durumu hakkında kendilerine doğru bilgi vermediğini söylüyor.
